12/2018-15575(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8910/2017

23 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Резерв» - Ронжиной Е.М. (доверенность от 09.07.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 февраля 2018 года по делу № А19-8910/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,  Каминский В.Л.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1113850003673; ИНН  3848004470, далее – ООО «Резерв», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению -  Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) о признании незаконными решений от  25.04.2017 № 18 (о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством), решения от 25.04.2017 № 18 (об отказе в выделении средств на  возмещение расходов страхователя на оплату страхового обеспечения) в части выплаты  

пособий Швецовой А.А. (по беременности и родам за декабрь 2013 года и декабрь  

2014 года, при рождении ребенка за апрель 2014 года и март 2015 года), Млявой А.А. (по  беременности и родам за август 2014 года), Якимовой Л.А. (по беременности и родам за  май 2015 года) в общей сумме 146 117 рублей 12 копеек и предложения доплатить взносы  в указанной сумме.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 мая 2018 года, заявленные страхователем требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и  постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.  

По мнению Фонда, не принятые по результатам проверки расходы страхователя  произведены с нарушением законодательства о социальном страховании (в частности, без  подтверждения листками нетрудоспособности или их дубликатами), в связи с чем не  подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

ООО «Резерв» в отзыве на кассационную жалобу поддержало выводы судов первой  и апелляционной инстанций.  

В судебном заседании представитель страхователя поддержал доводы отзыва на  жалобу.  

Фонд о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое  уведомление от 13.06.2018, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена  на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети  «Интернет»), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем  рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена проверка  правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному  

социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством страхователя за период с 01.12.2013 по 30.11.2016.  

В частности, по результатам проведения проверки Фондом установлено, что  страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных  нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном  порядке на сумму 246 358 рублей 83 копейки. В нарушение приказа Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н  «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены  страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального  страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату  страхового обеспечения» страхователем не представлены документы, подтверждающие  расходы, в том числе: больничный лист по беременности и родам № 102610620951  Швецовой А.А. за период с 27.12.2013 по 15.05.2014, больничный лист по беременности и  родам № 139088283521 Млявой И.А. за период с 15.08.2014 по 01.01.2015, больничный  лист по беременности и родам № 13909520708 Швецовой А.А. за период с 04.12.2014 по  22.04.2015, больничный лист по беременности и родам № 164626830335 Якимовой Л.А. за  период с 19.05.2015 по 05.10.2015, справки на рождение детей (4 штуки).  

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2017 № 177 и приняты решения от  25.04.2017 № 18, которыми страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме  246 358 рублей 83 копеек, отказано в выделении средств на возмещение расходов,  произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме  

246 358 рублей 83 копейки, предложено доплатить страховые взносы на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в сумме 246 358 рублей 83 копеек.  

Не согласившись с решениями фонда в части отказа в принятии к зачету и отказа в  выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату  страхового обеспечения, в сумме 146 117 рублей 12 копеек, а также предложения  доплатить страховые взносы в указанной сумме, ООО «Резерв» оспорило их в судебном  порядке.  

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в  связи с тем, что больничные листы не представлены страхователем по уважительной  причине (в связи с кражей сейфа, в котором они хранились), при этом выдача листков  нетрудоспособности застрахованным лицам подтверждены соответствующими справками,  представленными по запросу страхователя лечебным учреждением - ОГБУЗ «Слюдянская  районная больница». Факт наступления страховых случаев, а также выдача лечебными  

учреждениями работникам ООО «Резерв» спорных листков нетрудоспособности, их  утраты обществом по независящим от него причинам, выплаты пособия сотрудникам в  полном объеме, Фондом не опровергнуты. При этом страхователь не включен в перечень  лиц, которым может быть выдан листок нетрудоспособности.  

Также суды указали, что нарушений при выдаче листков нетрудоспособности и  необоснованной их выдачи лечебными учреждениями ГУ ИРО ФСС РФ не выявлено.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов  сделанными с нарушением норм материального права, что привело неполному выяснению  обстоятельств имеющих значение для дела и могло привести к принятию неправильных  судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая.  

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее –  Закон № 255-ФЗ) предусматривает, что для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок  нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке,  которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере социального страхования (часть 5 статьи 13).  

Согласно пунктам 1, 2, 5, 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности  утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок выдачи листков  нетрудоспособности), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность  граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок  нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных  состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (в том числе в случае  беременности и родов).  

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим  врачом (в случае беременности и родов - врачом акушером-гинекологом, при его  отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача –  фельдшером) является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного  состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункта 4 статьи 4.7 Закона 

 № 255-ФЗ неправильно оформленные или выданные с нарушением порядка документы  являются основанием для того, чтобы Фонд социального страхования Российской  Федерации не принимал к зачету (не возмещал) расходы работодателя на пособие по  нетрудоспособности, беременности и родам. В этом случае пособие считается  выплаченным с нарушением законодательства. Тем более такое пособие не может быть  принято к зачету, если у страхователя не имеется листков нетрудоспособности, на  основании которых произведены соответствующие выплаты.  

Абзацем 5 пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности предусмотрено,  что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается  испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности. Возможность  оформления дубликата данного документа также следует из пункта 60 указанного  порядка.  

Согласно пункту 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в строке листка  нетрудоспособности «дубликат» проставляется отметка «V» в случае оформления  застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии дубликата  листка в связи с его порчей или утерей.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Из указанных положений следует, что именно страхователь, претендуя на  возмещение (зачет) расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности,  беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации должен представить в подтверждение наступления соответствующих  страховых случаев (то есть обоснованности выплат) листки нетрудоспособности,  оформленные в соответствии с установленными требованиями к их заполнению.  

В отсутствие таких доказательств расходы к зачету и возмещению за счет средств Фонда  не могут быть приняты.  

Принятие к зачету для целей социального страхования расходов по утраченным  листкам нетрудоспособности может быть произведено при оформлении лечебным  учреждением в установленном порядке дубликатов указанных документов.  

 Суды установили, что страхователь по объективным причинам не мог представить  на проверку листки нетрудоспособности, утраченные в связи с кражей сейфа, в котором  они хранились, а также пришли к выводу о невозможности самостоятельного получения  

страхователем дубликатов указанных документов в лечебном учреждении, в связи с чем,  на основании иных доказательств, не предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона  

 № 255-ФЗ, посчитали доказанным наступление соответствующих страховых случаев  (беременности и родов застрахованных лиц).  

 Между тем, указанные обстоятельства, принимая во внимание изложенное выше  правовое регулирование, не освобождали ООО «Резерв» от доказывания наступления  страховых случаев, в связи с которыми произведены спорные выплаты, доказательствами,  установленными Законом № 255-ФЗ.  

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный  суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 66  указанного Кодекса).  

Следовательно, установив наличие оснований для проверки доводов общества  относительно наступления страховых случаев и невозможность самостоятельного  представления страхователем дубликатов листков трудоспособности, суды при  рассмотрении настоящего спора, вытекающего из публичных правоотношений,  применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не рассмотрели вопрос об истребовании необходимых  доказательств у лечебного учреждения.  

Не истребовав и не исследовав дубликаты листков нетрудоспособности, суды в  нарушение части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пришли к выводу о подтверждении  страхователем наступления страховых случаев, в связи с которым произведена выплата  пособий по беременности и родам.  

Вопрос о том, являются ли спорные выплаты в отсутствие листков  нетрудоспособности объектом обложения страховыми взносами (статья 4.4 Закона  

 № 255-ФЗ, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»)  имеет значение для правильного рассмотрения спора в отношении вывода Фонда о  

необходимости уплаты страховых взносов в сумме не принятых к зачету расходов, однако  судами в предмет исследования не включен.  

Также судами не рассмотрен вопрос, уменьшают ли в рассматриваемом случае  расходы, не принятые Фондом к зачету, сумму взносов, исчисленных страхователем с  облагаемой базы, и в связи с этим могло ли непринятие указанных расходов привести к  занижению и неуплате страховых взносов.  

Кроме того, суды не дали оценки выводам Фонда, послужившим основанием для  отказа в принятии к зачету единовременных пособий, выплаченных Швецовой А.А. в  апреле 2014 года и марте 2015 года в связи с рождением детей. Выводов о том, какими  имеющимися в деле документами подтверждается наступление указанных страховых  случаев, судебные акты в нарушение частей 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не содержат.  

При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-  Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств,  принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении  государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу   № А19-8910/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 11 мая 2018 года по тому же делу отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин Судьи И.Б. Новогородский 

А.А. Сонин