1788953/2018-13904(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2018 года Дело № А55-25254/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года. Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.  рассмотрев 12-18 января 2018 года в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр"  

к Самарской таможне, с участием третьих лиц - ООО «Авто Эксперт»,  Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО  «Самарские таможенные услуги»  

об оспаривании постановления № 10412000-493/2017 от 29.08.2017 при участии в заседании 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017  от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 01-08-27/297 от  

11.01.2018, ФИО4 по доверенности от 15.12.2017 № 01-08-07/18226  от третьих лиц – не явились  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр" (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным постановления Самарской таможни о назначении административного  наказания № 10412000-493/2017 от 29.08.2017, которым общество привлечено к  административной ответственности по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Самарская таможня (далее - административный орган, таможня) считает  оспариваемое постановление законным, ссылаясь на материалы дела об  административном правонарушении.  

 Представители третьих лиц - ООО «Авто Эксперт», Индивидуального  

предпринимателя ФИО1, ООО «Самарские таможенные  услуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 18 января 2018 года  в порядке ст. 163 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в ОТО и ТК № 1 Самарского  таможенного поста Самарской таможни таможенным представителем ООО «СТУ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический/фактический адрес: 443109, 

<

...>) была подана декларация на товары ДТ   № 10412060/170517/0007211. Декларант ООО «Лидер-Центр», страна отправления товаров  – Китай. По указанной ДТ заявлен для помещения под таможенную процедуру для  внутреннего потребления товар № 1: «Станок для сгибания микроканального  теплообменника CDBM-1500/ЗС - 1 шт.» по контракту № 110716 от 17.07.2016,  железнодорожная накладная № ЭВ950754, инвойсу № LС20170306 от 06.03.2017,  таможенная стоимость задекларированного товара 2336284.77 рублей, код ТНВЭД ЕАЭС  8462218007.  

 В ходе документальной проверки выяснено, что данные товары попадают под  действие Технических регламентов Таможенного Союза «О безопасности низковольтного  оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических  средств» (TP ТС 020/2011). На момент регистрации ДТ таможенным представителем была  представлена Декларация о соответствии: ЕАЭС № RU Д-CN.OM02.B.27701 от 15.05.2017,  которая подтверждает соответствия товара требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности  машин и оборудования». На товар было выставлено требование о подтверждении  соответствия требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного  оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»  в форме декларации соответствия.  

 19.05.2017 таможенным представителем ООО «СТУ» было представлено  разъяснительное письмо № АЭ-240 от 18.05.2017, выданное органом по сертификации  продукции и услуг ООО «Авто Эксперт», о том, что в перечне технического регламента  Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» и  «Электромагнитная совместимость технических средств» данная продукция отсутствует.  После чего было выставлено повторно требование о предоставлении деклараций о  

соответствии требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного  оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»  в форме декларации соответствия.  

22.05.2017 таможенным представителем ООО «СТУ» была представлена  декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.ОМ02.В.27918 от 19.05.2017,  подтверждающая соответствие товара требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности  машин и оборудования», TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного  оборудования», TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических  средств» в форме декларации соответствия. .  

Из пояснений отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых  ограничений (исх. от 22.05.2017 № 03-04-08/0512) в отношении товара,  продекларированного в ДТ № 10412060/170517/0007213, следует, что товары подпадают  под действие Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности  низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость  технических средств» (TP ТС 020/2011), и для целей соблюдения запретов и ограничений  требуется представление документов, подтверждающих соответствие ввезенной  продукций вышеуказанным Техническим регламентам Таможенного Союза.  

Таким образом, на момент регистрации ДТ № 10412060/170517/0007213 сертификаты  соответствия/декларации соответствия, подтверждающие соблюдение запретов и  ограничений, декларантом ООО «Лидер-Центр» представлены не были.  

По данному факту таможней вынесено оспариваемое постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10412000-493/2017 от 29.08.2017 по ст. 16.3 КоАП РФ.  

 В обоснование заявления заявитель ссылается на принятые им все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, установленных Таможенным кодексом Таможенного  Союза, в действиях заявителя не было намерения изначально изготовить декларацию о  

соответствии товара только одному Техническому регламенту Таможенного Союза TP ТС  010/2011 вместо двух других - TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, которые затребовала  

таможня, заявитель нанял для консультации и подготовки необходимой разрешительной документации организацию, которая специализируется в области таможенного законодательства, заказал у ИП ФИО1 новую декларацию о соответствии, 

содержащую информацию о соответствии товара TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011.  Непредставление вместе с декларацией на товары декларации о соответствии товара  указанным Техническим регламентам Таможенного Союза, по мнению общества,  

произошло по независящим от него причинам. 

 Согласно письменным пояснениям ИП Смирнова А.В., им выполнены все  

договорные обязательства по подготовке и выдаче обществу необходимой  разрешительной документации, по просьбе общества была подготовлена декларация о  

соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.ОМ02.В.27918 от 19.05.2017, подтверждающая  соответствие товара требованиям TP ТС 010/2011, TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011.  

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего. 

 Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, выступают лица,  на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в  данном случае - общество.  

 В материалах дела имеются показания специалиста по таможенным декларациям  ООО «СТУ» ФИО5, из которых следует, что при подаче ДТ  

 № 10412060/170517/0007213 о запретах и ограничениях, установленных при ввозе товаров  на Таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, ей известно.  

 Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной. Выполнение тех  или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из  общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации,  согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.  

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о  существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить соблюдение той  степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения  требований закона.  

Вина общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих  выполнению лицом своих обязанностей, в отсутствии факта реализации прав,  обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и  правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех  зависящих от него мер к ее выполнению.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по  их соблюдению.  

Обществом не приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по  соблюдению норм таможенного законодательства.  

Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом  

административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а также вины  общества в его совершении.  

 Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

 Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

 Следуя разъяснениям, изложенным в п. 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно  быть мотивировано.  

 Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительность  рассматриваемого случая.  

 Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается,  т.к. отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст.  4.1.1 КоАП РФ.  

 Исходя из изложенного, оспариваемое постановление таможни является законным.  Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Отказать в признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни   № 10412000-493/2017 от 29.08.2017.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.К. Степанова