ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10774/2017

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей:  Аносова Н.В., Бурденков Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от ООО «РосБизнесАктив-Сервис» - ФИО2 (протокол от 15.04.2014), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25304/2018)  ООО «РосБизнесАктив-Сервис» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.09.2018 по делу № А26-10774/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое 

 

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего 

о результатах реализации имущества ФИО3, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2017 принято к производству заявление ФИО3 (дата рождения: 13.02.1987, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес места жительства и регистрации: 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.12.17 заявление ФИО3 признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018.

Финансовый управляющий ФИО4 представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств, отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансовой и хозяйственной деятельности ФИО3, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением суда от 03.09.2018 завершена реализация имущества гражданина ФИО3, должник освобожден от исполнения обязательств, с депозитного счета суда финансовому управляющему ФИО4 выплачены      25 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего. 

Не согласившись с определением суда от 03.09.2018, общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Сервис» (далее –                    ООО «РосБизнесАктив-Сервис»), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части освобождения должника  от исполнения обязательств и в этой части отказать. По мнению подателя жалобы, должник скрыл информацию о получении денежных средств в период с 17.05.2010 по 11.05.2011 от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экомоб» (далее – ООО «Экомоб») в сумме 2 625 680 руб., что свидетельствует о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ФИО3 

 В судебном заседании представитель ООО «РосБизнесАктив-Сервис» поддержал доводы жалобы. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3  включены требования трех кредиторов: ПАО «Сбербанк России», ООО «РосБизнесАктив-Север» и Федеральной налоговой службы в сумме 4 828 013 руб. 95 коп. 

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению конкурсной массы, за период проведения процедуры банкротства имущества должника не выявлено. Доказательства наличия у ФИО3 возможности восстановить платежеспособность в материалы дела не представлены.

Согласно заключению финансового управляющего ФИО4 признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствуют, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 51) после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, при освобождении должника от исполнения обязательств необходимо установить добросовестность действий должника. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

ООО «РосБизнесАктив-Север» в суде первой инстанции возражало против удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО4 об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на то, что        ФИО3 злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, образовавшейся, в частности, перед ООО «РосБизнесАктив-Сервис». 

Как следует из определения арбитражного суда от 12.02.2018 по настоящему делу о банкротстве, требования ООО «РосБизнесАктив-Север» в сумме          2 447 127 руб. 92 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Обязательства перед ООО «РосБизнесАктив-Север» возникли в результате невыполнения должником обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 24.10.2008 № 3м/081024/01, в котором установлен срок возврата займа – до 24.10.2009. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Экомоб» № А26-10095/2009 определением суда от 17.10.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Экомоб»  по выплате участникам долевого строительства денежных средств в сумме 36 970 000 руб. 19 коп. Определением суда от 21.06.2010 по делу № А26-10095/2009 установлено, что ФИО3 является участником долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве от 16.05.2008 № 03/70, заключенному с ООО «Экомоб». Цена объекта долевого строительства составила 2 625 680 руб. При этом в определении суда от 17.10.2012 установлено, что денежные средства перечислены конкурсным управляющим ООО «Экомоб» лицу, действовавшему по доверенности от имени участников долевого строительства ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, с правом получения от ООО «Экомоб» денежных средств, причитающихся по договорам долевого участия.

Данные обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А26-10095/2009, не опровергнуты должником. ФИО3 не даны приемлемые пояснения относительно получения денежных средств в период с 17.05.2010 по 11.05.2011 как участником долевого строительства.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что должником не  сообщены также мотивы нераскрытия информации о получении значительной суммы денежных средств перед судом, финансовым управляющим и кредиторами и цели, на которые израсходованы полученные средства.

Сопоставив периоды возникновения обязательств перед конкурсным кредитором ООО «РосБизнесАктив-Сервис» и получения ФИО3 денежных средств от ООО «Экомоб», суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы кредитора о том, что действия должника свидетельствуют об уклонении от погашения кредиторской задолженности. 

Принятие должником на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства. Последующее банкротство должника возлагают на должника встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), обстоятельств его расходования и иных сведений, необходимых для анализа его деятельности, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества и денежных средств. 

С учетом данных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях должника имеются признаки недобросовестности, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 03.09.2018 в обжалуемой части – отмене с принятием в этой части нового судебного акта о неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подача апелляционной жалобы на определение суда от 03.09.2018 не облагается государственной пошлиной, в связи с чем ООО «РосБизнесАктив-Сервис» подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченных на основании платежного поручения от 06.09.2018 № 187. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2018 по делу № А26-10774/2017 отменить в обжалуемой части. В этой части принять новый судебный акт. 

Не освобождать ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Сервис» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков