АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июля 2024 года

Дело №

А56-31626/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В., 

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),от федерального государственного казенного учреждения «1999 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 17.01.2024),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1999 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-31626/2023,  

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 197762,Санкт-Петербург, Кронштадт, Якорная пл., д. 2, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, участок набережной Обводного канала«Синий мост – Пеньковый мост», литера А.

На случай неисполнения решения суда в установленный в нем срок КГИОП просил взыскать с Учреждения судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул.,д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО), администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 197760,Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.02.2024 решение от 25.10.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.10.2023 и постановление от 22.02.2024.

Учреждение в жалобе указало, что на праве оперативного управления ему передан объект культурного наследия федерального значения – участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый мост», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт.

В свою очередь суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали и не оценили представленные Учреждением и КИО в материалы дела доказательства, которыми подтверждается, что объекты культурного наследия «Пешеходный малый подвесной мост» и участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый  мост», являются разными объектами, не входящими в состав друг друга. 

В этой связи Учреждение настаивало на отсутствии у него обязанности исполнить требования охранного обязательства, утвержденного КГИОП, в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост».

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель КГИОП возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

КИО и Администрация надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.1990№ 646 в список памятников градостроительства и архитектуры местного значения включен объект «Пешеходный малый подвесной мост».

Распоряжением КГИОП от 04.09.2018 № 347-р утвержден предмет охраны в отношении названного объекта как объекта культурного наследия регионального значения; распоряжением КГИОП от 20.03.2019 № 07-19-101/19 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца данного объекта (далее – Охранное обязательство).

Подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства предусмотрена обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» обеспечить на нем установку информационных надписей и обозначений в течение 36 месяцев со дня утверждения названного обязательства.

Как указал КГИОП в заявлении, объект культурного наследия «Пешеходный малый подвесной мост» находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления передан в пользование Учреждению, что, по его мнению, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.02.2022.

На основании распоряжения КГИОП от 30.08.2022 № 361-ро «Об утверждении Программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия» уполномоченным органом проведено мероприятие по контролю за проведением работ, утвержденных Охранным обязательством, по результатам которого составлен акт от 01.02.2023 № 01-33-97/23-0-0.

Как следует из указанного акта, работы по сохранению объекта культурного наследия «Пешеходный малый подвесной мост», перечисленные в подпункте 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, не выполнены.

КГИОП, ссылаясь на то, что требования Охранного обязательства не исполнены Учреждением в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для обязания Учреждения совершить действия по обеспечению установки на объекте культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» информационной надписи и обозначений.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона.

В силу абзаца второго пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Суды, руководствуясь положениями статей 27, 33 и 47.6 Закона № 73-ФЗ, посчитали, что установка информационной надписи и обозначений на объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» является обязанностью Учреждения как лица, которому названный объект принадлежит на праве оперативного управления.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела Учреждение настаивало, что не является надлежащим ответчиком по делу; поясняло, что собственником объекта культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» является город Санкт-Петербург, на праве оперативного управления названный объект Учреждению не передавался.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2011 № 78-АЖ 478524, за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на объект – набережная Обводного канала, назначение – нежилое, площадь 3036,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 78:34:034:0:47, расположенный по адресу:Санкт-Петербург, Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый  мост», литера А.

Из содержания названного свидетельства следует, что документом–основанием возникновения права Учреждения являлась выписка из реестра федерального имущества от 03.08.2011 № 2697/118-1418, в котором объект недвижимости, переданный Учреждению на праве оперативного управления, поименован как: «Набережная Обводного канала (внешняя сторона)». 

Выпиской из ЕГРН от 08.02.2022 также подтверждается, что объект «Набережная Обводного канала», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый  мост», литера А, находится в собственности Российской Федерации и передан Учреждению на праве оперативного управления.

При этом сведений о том, что объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» предоставлен Учреждению на праве оперативного управления, вышеперечисленные документы не содержат. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в подтверждение своих доводов о том, что объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» не является составной частью объекта культурного наследия федерального значения, переданного ему на праве оперативного управления, представил в материалы дела технический паспорт на сооружение «Набережная Обводного канала (наружная стенка)» с описанием конструктивных элементов, площади и высоты объекта; кадастровый паспортот 12.03.2009 на сооружение «Набережная Обводного канала» с приложением к нему ситуационного плана объекта культурного наследия федерального значения; выписку из реестра федерального имущества от 03.08.2011 на объект «Набережная Обводного канала (внешняя сторона)».

При этом в указанных документах каких-либо описательных характеристик объекта «Пешеходный малый подвесной мост» не содержится.   

Между тем, как следует из мотивировочной части решения, правовая оценка указанным документам судом первой инстанции не дана.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы Учреждения и представленные им документы, указал, что в соответствии с решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.1990 № 646 подтверждается, что по адресу: участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый мост», литера А, расположен объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» и согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 этот объект передан на праве оперативного управления Учреждению. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что данный факт находит свое подтверждение и в документах, представленных самим Учреждением: свидетельстве о государственной регистрации права, выписке из реестра федерального имущества от 03.08.2011, кадастровом паспорте от 12.03.2009, техническом паспорте на сооружение, ситуационном плане сооружения, а также сведениях региональной информационной системы «Геоинформационная системаСанкт-Петербурга».

Однако, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, перечисленные документы каких-либо сведений о том, что объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережная Обводного канала», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый  мост», литера А, переданного Учреждению на праве оперативного управления, не содержат. 

Кроме того, суды не проверили и не дали оценку доводам Учреждения о том, что в отношении объекта культурного наследия федерального значения – участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый мост», распоряжением КГИОП от 15.02.2022 № 43-об/22 утверждено самостоятельное охранное обязательство, в то время как относительно объекта культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» КГИОП издано иное распоряжение – от 20.03.2019 № 07-19-101/19.

При этом Учреждение в обоснование своих возражений настаивало на том, что если бы объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» входил в объект культурного наследия федерального значения – участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый мост», то спорный объект культурного наследия также являлся бы объектом культурного наследия федерального значения.  

Каких-либо пояснений относительно указанных обстоятельств КГИОП суду не представил.

Распоряжение КГИОП от 15.02.2022 № 43-об/22 в материалах дела не содержится и судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции у сторон не запрашивалось. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму от 30.01.2019 № 6097-13/19 КИО, отвечая на запрос КГИОП о предоставлении сведений об объекте культурного наследия от 28.01.2019 № 07-20-64/18-4-0, сообщил, что на объект «Пешеходный малый подвесной мост» (с 2010 года – Парусный мост), площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург,Кронштадт, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербургаот 05.09.2013 № 0023К076200000, договорными отношениями данный объект не обременен. 

Помимо прочего, в письме от 07.02.2019 № 01-10-1278/19-0-1 Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в ответ на обращение КГИОП по вопросу предоставления информации о правообладателе объекта культурного наследия «Пешеходный малый подвесной мост» через Обводный канал в Кронштадте, Советская ул. (Парусный мост), сообщил, что этот объект культурного наследия относится к объектам казны, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга; сооружение передано на содержание подведомственному Комитету по развитию транспортной инфраструктурыСанкт-Петербурга учреждению – Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест»; при этом отметил, что закрепление Парусного моста за этим учреждением на праве оперативного управления не осуществлялось.

В отзыве на иск от 13.09.2023 (без номера) КИО также подтвердил, что инженерное сооружение «Парусный мост через Обводный канал в городе Кронштадте», характер использования – пешеходный мост, учтено в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга за номером 0023К076200000. 

При этом в решении суда первой инстанции указанным документам какой-либо правовой оценки не дано. 

В постановлении от 22.02.2024 суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что КИО предоставлена информация относительного иного сооружения, а не спорного объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно сведениям информационной системы базы данных КГИОП (приложение № 2 к письменным возражениям КГИОП от 11.10.2023 (без номера), объект «Пешеходный малый подвесной мост» учтен в реестре за номером 3440, отнесен к категории объектов культурного наследия регионального значения, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передан Учреждению на праве оперативного управления.

Однако суд кассационной инстанции в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих факт нахождения объекта культурного значения «Пешеходный малый подвесной мост» в собственности Российской Федерации, равно как и факт его передачи на праве оперативного управления Учреждению, не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Достоверность сведений, содержащихся в информационной системе базе данных КГИОП системе «spbokn», судами не проверялась.

При этом из представленных КГИОП сведений из информационной системы базы данных «spbokn» следует, что в ней содержится информация относительно объекта культурного наследия с кадастровым номером 78:34:0000000:8150, который, в свою очередь, согласно данным публичной кадастровой карты www.pkk.rosreestr.ru, является набережной Обводного канала, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост-Пеньковый мост», литера А; сведений о том, что правообладателем объекта культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» является Учреждение указанный документ не содержит. 

При наличии позиции Учреждения и КИО о том, что объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост» (с 2010 года – Парусный мост), площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, Кронштадт, с 05.09.2013 учтен в реестре казныСанкт-Петербурга за номером 0023К076200000, в оперативное управление не передан, выводы судов о том, что действия по обеспечению установки на этом объекте культурного наследия информационной надписи и обозначений обязано совершить Учреждение как лицо, которому названный объект передан на праве оперативного управления, нельзя признать обоснованными и мотивированными, указанные выводы сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 25.10.2023 и постановление от 22.02.2024 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить противоречия в обстоятельствах дела, проверить доводы Учреждения о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику; установить, к какому уровню публичной собственности отнесен объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост», передан ли данный объект на праве оперативного управления Учреждению; на основании установленных обстоятельств сделать вывод о том, кем должно быть выполнено  охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост», после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, при этом распределить судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-31626/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

М.Г. Власова 

Е.В. Чуватина