АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2551/2019

г. Владивосток

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2019 года .

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Галочкина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2000) 

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2015) 

с участием Приморской транспортной прокуратуры

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  №07-387/2018 от 25.10.2018

при участии в судебном заседании: от  заявителя - юрист Макарова В.Е. (доверенность от 10.04.2017 сроком действия 5 лет);

от ответчика - ведущий специалист-эксперт ФИО2 (доверенность №66 от 03.09.2018 сроком действия 1 год);

от Приморской транспортной прокуратуры - старший помощник прокурора Исаев В.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО3» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  №07-387/2018 от 25.10.2018.

В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Считает оспариваемое постановление Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (далее – ТМУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) незаконным, полагая вмененный ООО «Нико-ФИО3» (далее – Общество) состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанным. Заявитель утверждает, что фактически им не было допущено вмененных ему административным органом нарушений природоохранного законодательства.

Указывает, что выявление фактов, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, произведено Приморской транспортной прокуратурой (далее – прокуратура) в ходе проверки, проведенной с процессуальными нарушениями. В связи с этим полагает, что материалы проведенной прокуратурой проверки не могут являться доказательствами наличия события и состава административного правонарушения, вмененного Обществу.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что правовые основания для привлечения Общества к предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения имелись. Считает доказанными событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения, в том числе на основе изложенных в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении  от 23.08.2018 фактов. 

По мнению Управления, процессуальных нарушений со стороны прокуратуры в ходе назначения и проведения проверки деятельности заявителя допущено не было, права Общества в ходе контроля были соблюдены, в том числе в части вручения ему решения прокуратуры о проведении проверки.

Прокуратура в ходе рассмотрения дела с заявленным Обществом требованием также не согласилась, поддержав позицию ответчика. Считает, что у ТМУ Росприроднадзора имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. С доводами заявителя относительно допущенных процессуальных нарушений в ходе назначения и проведения прокурорской проверки  прокуратура также не согласилась, полагая, что предусмотренные законом гарантии проверяемому лицу в данном случае были предоставлены.

  Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора от 15.05.2018 № 231 о проведении проверки в период с 16.05.2018 по 31.05.2018 помощником Приморского транспортного прокурора при участии заместителя начальника отдела по надзору на море по Приморскому краю ТМУ Росприроднадзора проведена проверка с целью оценки исполнения ООО «Нико-ФИО3» законодательства об отходах производства и потребления. Проверка проведена на основании пункта 9 плана работы Приморской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2018 года.

 В ходе проверки прокуратурой выявлено, что ООО «Нико-ФИО3» осуществляет эксплуатацию нефтебаз, расположенных на двух промышленных площадках по адресам:  

<

...> в границах земельных участков категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 25:28:0300013:108 площадью 5 389 кв.м. и 25:28:030013:160 площадью 39826 кв.м, находящихся в собственности Общества, что подтверждено имеющимися в материалах административного дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 03.06.2010 серии 25-АБ  362363 и  серии 25-АБ 362364.

Также ООО «Нико-ФИО3» для осуществления своей деятельности арендует расположенные по адресу: 

<

...>, здания склада общей площадью 102,кВ.м. (лит.Б) и площадью 323 кв.м (лит. А), стальные передвижные горизонтальные резервуары для хранения нефтепродуктов Р-50 всего 36 единиц, стальные конструкции (железнодорожную эстакаду), стальной вертикальный резервуар для гранения нефтепродуктов  РВС-400, 2 трубопровода 100 мм, 964 п.м., а также  земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:943, площадью 23906+/-54,12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с ООО «Нико Инвест» (Арендатор) договора аренды имущества от 01.02.2018 № 13, с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.02.2018 № 1.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что Общество осуществляет накопление отходов  I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) в виде ламп ртутьсодержащих на двух площадках, расположенных по адресам:  

<

...>

  На момент проверки  на хранении в складском помещении в металлическом ящике навалом, без индивидуальной упаковки, вне заводской тары находились отработанные ртутьсодержащие лампы (40 штук люминисцентных ламп, 30 штук энергосберегающих ламп,  а также лампы ДРА (натриевые) по адресу:  ул. Бархатная, д. 12а.

В точке накопления по  ул. Катерная, д.12 хранение ламп осуществляется в помещении склада в металлическом ящике, на момент проверки  в данной точке накопления находилось 36 штук люминесцентных ламп, 45 энергосберегающих ламп. 

Указанные отходы образовались за первый квартал 2018 года, при этом согласно данным учёта в области обращения с отходами за 1 квартал 2018 года на конец квартала опасные отходы 1 класса опасности отсутствовали.

 Также проверяющими лицами выявлены отходы, не учтённые в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и не внесённые в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 15.01.2018 № 003 ОТ-04/18, утверждённые Приказом управления Росприроднадзора от 15.01.2018 № 3-н, а именно лампы ДРИ (натриевые) и ДРА (в точке хранения - ул. Бархатная, д. 12а), а также железнодорожные шпалы (ул. Катерная, д. 12), которые в зависимости от степени их пропитки относятся к отходам III или IV класса опасности.

Паспорта отходов на лампы ДРИ и железнодорожные шпалы у ООО «Нико-ФИО3»  отсутствовали.

Помимо указанных обстоятельств, проверяющими лицами выявлены факты загрязнения территории Общества (ул. Катерная, д. 12) твердыми бытовыми отходами (далее – ТБО) (щебнем, загрязнённым нефтепродуктами, тарой из-под лакокрасочных материалов, отработанными автомобильными покрышками и т.д.).

 В связи с этим,   прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Нико-ФИО3» нарушены требования статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В ходе проверки  должностным лицом прокуратуры отобраны 16.05.2018 объяснения главного механика ООО «Нико -ФИО3» ФИО4 и   объяснения электромеханика  нефтебазы ООО «Нико- ФИО3».

Результаты проверки отражены прокуратурой в акте проверки от 31.05.2018  с учетом изложенных в заключении специалиста от 21.05.2018 № 07-003/2018 выводов участвовавшего в проверке заместителя начальника отдела по надзору на море по Приморскому краю ТМУ Росприроднадзора, с приложением к акту фототаблицы, составленной по итогам проведенной в рамках проверки фотосъемки.

На основе результатов проведенной проверки прокуратура посчитала, что в действиях ООО «Нико-ФИО3» имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 23.08.2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный материал направлен прокуратурой в порядке подведомственности в  ТМУ Росприроднадзора для рассмотрения. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТМУ Росприроднадзора вынесло постановление от 25.10.2018 № 07-387/2018 о привлечении ООО «Нико-ФИО3» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. К обществу применено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

С указанным постановлением ООО «Нико-ФИО3» не согласилось, посчитав его незаконным, обжаловало в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно постановлению административного органа объективная сторона вмененного ООО «Нико –ФИО3» административного правонарушения заключается в действии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при накоплении отходов.

Согласно сведения Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.02.2019 основным видом деятельности ООО «Нико-ФИО3» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом  и подобными продуктами, к дополнительным видам осуществляемой обществом деятельности отнесены, в том числе транспортная обработка грузов.

ООО «Нико-ФИО3» выдана Дальневосточным управлением государственного морского надзора лицензия  от 25.12.2012 № МР-4 000581 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, в том числе на территории морского порта Владивосток на участке причальной стенки  № 4 длиной 100 м, плавпирсе № 4 длиной 35,28 м (бухта  Большой Улисс, ул. Бархатная, 12а), а также на участке  причальной стенки  (рейдовой площадки) длиной 30 м, плавпирса № 1 длиной 36.1 м и шириной 8.2 м (бухта Большой Улисс, ул. Катерная. 12).

Также ООО «Нико-ФИО3» выдана Дальневосточным управлением государственного морского надзора 08.09.2015 лицензия ВХ-74 003554 (переоформленная 05.03.2018) на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности  по адресам: 

<

...> 

ООО «Нико-ФИО3» осуществляет эксплуатацию нефтебаз, расположенных на двух промышленных площадках именно по адресам: 

<

...> в соответствии с указанными основным и дополнительным  видами своей  хозяйственной деятельности, в том числе  согласно выданной ему лицензии  ВХ-74 003554 в рамках осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах согласно лицензии № МР-4 000581.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 1 Закона  № 89-ФЗ об отходах под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статьей 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрены требования к объектам размещения отходов, в том числе о проведении на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3).

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту  14  Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее – Правила № 681) хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, лампы натриевые высокого давления, утратившие потребительские свойства, относятся к III классу опасности (код 4 82 411 21 52 3), а отработанные деревянные железнодорожные шпалы, в зависимости от типа пропитки, относятся к III или IV классам опасности (коды 4 82 411 21 52 3, 8 41 111 11 51 4).

Согласно пункту 3 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 (далее – Правил № 712), Паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица) ( пункт 4 Правил № 712).

На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме (пункт 7 Правил № 712).

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, также от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Пунктом 3 статья 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как следует из собранного Управлением административного материала,   в ходе проведенной прокуратурой  в период с 16.05.2018 по 31.05.2018  проверки  выявлено накопление ООО «Нико-ФИО3» на указанных площадках отходов I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) в виде отработанных ламп ртутьсодержащих, а именно: находящихся на площадке по ул. Бархатная, 12а ламп люминисцентных в количестве около 40 шт., ламп энергосберегающих люминисцентных в количестве 30 шт., а также на площадке по ул. Катерная, 12 утративших потребительские свойства ламп люминисцентных в количестве 36 шт., ламп энергосберегающих люминисцентных 45 шт.

Фактические данные относительно потребительских свойств, количества выявленных в ходе проверки ламп лампы ртутьсодержащих заявитель не оспаривает.

 Ссылку заявителя на данные учета ООО «Нико ФИО3» в области обращения с отходами  за 1 квартал 2018 года суд отклоняет, учитывая полученные прокуратурой в ходе проверки письменные объяснения  главного механика нефтебазы ФИО4 и электромеханика нефтебазы  ФИО5,  согласно которым указанные отходы образованы в период с января по май 2018 года. При этом данные лица пояснили, что учет образующихся отходов осуществляется по мере их накопления в металлических ящиках, в которых они хранятся. Затем накопленные отходы передаются на утилизацию в специализированную организацию. 

Кроме того, следует учитывать период проведения прокуратурой проверки (май 2018 года) и выявление проверяющим органом факта хранения таких отходов на производственных площадках. Соответственно, при подготовке указанного отчета не могло быть учтено количество отходов, образуемых за пределами указанного периода. 

Ссылку заявителя на заключенный им с ООО Аудиторская компания «Эко-Стандарт» договор на оказание услуг от 22.01.2018 № 10 по консультированию ООО «Нико-ФИО3» по ведению природоохранной деятельности, в том числе учета в области обращения с отходами, суд отклоняет, поскольку Законом № 89-ФЗ обязанность по учету образования, использования, обезвреживания, о размещении отходов  возложена на Общество и получение им в  связи с этим консультационных услуг сторонней организации не может исключать ответственность заявителя в области соблюдения норм природоохранного законодательства.

Сам факт накопления неучтенных отходов на территории производственных площадок Общества в период проведения прокуратурой проверки подтверждает нарушение Обществом природоохранных требований.

Выявленные в ходе проверки отходы в виде ламп ДРА (натриевые) высокого давления, относящиеся к III классу опасности, не учтены в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и не внесены в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 15.01.2018 № 003 ОТ-04/18, как и железнодорожные деревянные отработанные шпалы, которые в зависимости от степени их пропитки относятся к отходам III или IV класса опасности.

Доводы заявителя относительно накопления неучтенных отходов в виде  ламп ДРИ (натриевые) и ДРА и деревянных отработанных железнодорожных шпал в период 2017 года суд также отклоняет, учитывая доводы прокуратуры и ТМУ Росприроднадзора об отсутствии сведений об указанных отходах в поданной Обществом отчетности за указанный период, в то время как в силу перечисленных норм права такие отходы подлежали учету в период их накопления.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), разработанный и утвержден Генеральным директором ООО «Нико-ФИО3» 13 декабря 2017 года, впоследствии утвержденный приказом управления Росприроднадзора от 15.01.2018 года № 3-нучет,  сведения об указанных отходах также не содержит.  

 Доводы заявителя о принятии им мер по передаче указанных ламп ООО «Македония» для дальнейшей утилизации на основании заключенного между ними договора от 11.01.2018 № 3297-90/2018, суд также отклоняет, поскольку вне зависимости от данного обстоятельства указанные отходы в установленном порядке не были учтены, что Общество подтвердило в рассматриваемом заявлении и предоставленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменных пояснениях.

Кроме того, деревянные отработанные железнодорожные шпалы  находились на производственной площадке по ул. Катерная, 12, меры по их утилизации до проведения проверки  Обществом не были приняты.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на лампы ДРА  (натриевые) и железнодорожные шпалы деревянные отработанные у Общества отсутствуют паспорта отходов, что является нарушением требований статьи 14 Закона № 89-ФЗ, пунктов 4 и 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712.

Доводы заявителя о принятии им мер по устранению нарушения в виде накопления  на территории нефтебазы по ул. Катерная, 12 ТБО суд также отклоняет, поскольку меры по уборке территории приняты Обществом после выявления прокуратурой факта накопления указанных отходов и загрязнение ими  территории  названного объекта в период с 17.05.2018 по 21.05.2018, что само по себе факт нарушения ООО «Нико- ФИО3»  требований закона не исключает. 

Доводы заявителя о допущенных  со стороны прокуратуры процессуальных нарушений при назначении и проведении проверки суд отклоняет в силу следующего.

Общий порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Полномочия прокурора при проведении проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре»).

Согласно части 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Как следует из материалов дела решение о проведении проверки деятельности Общества принято заместителем Приморского транспортного прокурора 15.05.2018.

Копия решения от 15.05.2018 № 231 получена заместителем генерального директора ООО «Нико-ФИО3» ФИО6 , которому Обществом выдана доверенность от 15.05.2018 на представления интересов Общества в Приморской транспортной прокуратуре, в том числе при проведении проверочных мероприятий с правом подписи.

Доводы общества относительно не предоставленных ему гарантий при проведении проверки суд также отклоняет, учитывая, что проверка проводилась в период с 16.05.2018 по 31.05.2018, и до составления акта проверки ООО «Нико-ФИО3» имело возможность предоставить все необходимые пояснения и документы для проверки. При этом в ходе проверки 16.05.2018 были отобраны письменные объяснения должностных лиц ООО «Нико -ФИО3».

В данном случае суд учитывает, что характер выявленных прокуратурой нарушений и все последующие действия ООО «Нико -ФИО3» не свидетельствуют о возможности исключения обстоятельств, обусловивших установление фактов нарушения заявителем перечисленных норм  законодательства.

Суд принимает во внимание, что для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений  пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ начало проведения прокуратурой проверки в день вручения представителю ООО «Нико-ФИО3» решения от 15.05.2018 № 231 в рассматриваемых обстоятельствах, с учетом характера выявленных нарушений и предоставленного проверяемому лицу достаточного времени для предоставления им необходимых пояснений и документов, не может иметь существенного значения. Поскольку  исполнение законодательства об отходах производства и потребление для ООО «Нико-ОйлДВ», как для лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты I, II и III классов опасности  по адресам: 

<

...>, является безусловным, и не может быть поставлено в зависимость от проведения подготовительных мероприятий к проведению прокурорской проверки.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд признает доказанным событие совершения вмененного обществу административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности вопреки доводам Общества не свидетельствуют об исключении его вины в совершении вмененного ему правонарушения при обращении с отходами производства.

Судом не установлено нарушений прокуратурой предоставленных ООО «Нико-ФИО3» гарантий в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно существенных процессуальных нарушений, препятствующих ответчику рассмотреть дело об административном нарушении (статьи 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом  соблюден.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления предпринимателя судом также  не  установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положения статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – сфере обращения с отходами, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административный орган учел общественную опасность совершенного Обществом деяния.

Административное наказание назначено обществу в пределах минимального размера штрафной санкции предусмотренной статьи 8.2  КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания Управлением исследовалось наличие либо отсутствие обстоятельств, указанных в статьях  4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд в  силу части 3 статьи 211 КоАП РФ  не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

По правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Нико-ФИО3" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №07-387/2018 от 25.10.2018 отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             Галочкина Н.А.