АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года

Дело № А33-30507/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» о взыскании 3 354 113,50 руб. долга за потребленную электроэнергию за период с 29.08.2018 по 16.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Представитель  третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Судом обозревалась видеосъемка проверки от 13.05.2019 на объекте ответчика (кирпичный завод; 

<

...>).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2008 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ООО «Сибстройкерамика» (далее - ответчик) заключен договор № 222 на электроснабжение, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 2, 3 договора сторонами согласованы количество, качество электрической энергии, а также цена договора.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и абонента сторонами согласованы в разделах 4, 5 договора.

Согласно подпункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении №3 к настоящему договору.

В силу пункта 5.1.1 договора абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность.

Учет электроэнергии и контроль электропотребления сторонами согласован в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является месяц.

В приложении №3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Вышеуказанный договор от 09.07.2008 №222, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что телефонограммой от 25.04.2019 №1770 истец уведомил ответчика о проведении проверки прибора учета 13.05.2019 (с 09:00 до 17:00, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>; расчетный прибор №27397013).

13.05.2019 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя потребителя на объекте ответчика (кирпичный завод) проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета ответчика № 27397013, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета от 13.05.2019 №СВ-6-167.

По результатам проверки установлено, что нарушена целостность пломбы № 0007877, ранее установленной на прибор учета согласно акта от 28.08.2018 № СВ-9-713. Измерение не проводилось так как отсутствовала нагрузка. Измерительный комплекс распломбирован по просьбе потребителя. Измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии имеется; измерительный комплекс не признан утраченным.

Вышеуказанный акт от 13.05.2019 №СВ-6-167 подписан потребителем без замечаний и возражений.

В результате выявленного нарушения (нарушена целостность пломбы) представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» с участием представителя потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.05.2019 №2410100003.

В указанном акте указано место и способ безучетного потребления: нарушена целостность пломбы №0007877, установленной согласно акту № СВ-9-713 от 28.08.2018.

Потребителем подписан акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 13.05.2019 №2410100003 без замечаний. Объяснения потребителя приложены к отчету на отдельном листе.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.06.2019 на объекте ответчика (кирпичный завод; 

<

...>) установлен прибор учета №35994423 тип Меркурий 230AR-00R; трансформаторы тока №34092, 320426, №120.

Пломба № 0007877 на автомате ТН1 яч. 5 двери установлена 28.08.2018 согласно акту проверки приборов учета электроэнергии №СВ-9-713а (указанный акт имеется в материалах дела).

В материалы дела представлена видеосъемка проверки на объекте ответчика, а также акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.06.2019 № СВ-9-466.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Расчет начислений по акту от 13.05.2019 истцом произведен за период с 29.08.2018 по 16.06.2019. Расчёт тарифа предоставлен в пояснительных записках к расчёту стоимости электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, на основании следующего:

- вина в срабатывании автомата защиты, вследствие чего произошел разрыв пломбы,

- нарушение третьим лицом технологии установки пломбы-наклейки и определения места установки пломбы-наклейки,

- климатические условия внешней среды, которые привели к преждевременному старению пломбы-наклейки и ее разрыву в результате срабатывания автомата защиты,

- для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов (1), коммутационных аппаратов (2) и разъемных соединений электрических цепей (3) в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными. Перечисленные нормы Правил №6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений, однако, в правилах №6 отсутствует указание на такое место установки пломбы как кнопка автомата защиты (в рассматриваемом случае),

- согласно представленным в материалы дела третьим лицом фотоснимков, материалы видеосъемки, следует, что сам автомат защиты (следовательно и пломба на нем) расположены внутри установленного на улице (1) пыленезащищенного металлического шкафа (2), подверженного воздействию разных физических и климатических факторов, не имеющего внутреннего обогрева в зимний период. Данное обстоятельство позволяет ответчику утверждать, что климатические условия, в которых находилась установленная пломба, привели к преждевременному физическому износу (старению) пломбы-наклейки с потерей ею своих свойств, что в свою очередь, привело к разрыву при срабатывании кнопки автомата защиты,

- при установке пломбы-наклейки на кнопку автомата защиты не была учтена конструктивная особенность прибора автомата защиты – его геометрически неровная (с перепадами) поверхность, не позволяющая наклеить пломбу плотно, без образования воздушных «пузырей»,

- отсутствуют сведения о дате изготовления пломбы-наклейки, о сроках годности, о требованиях к нанесению пломбы-наклейки,

- согласно пункту 7.1.25 Правил устройства электроустановок утвержденных Министерством топлива энергетики Российской Федерации от 06.10.1999 автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления (т.е. он не обеспечивает измерение и учет электроэнергии). Таким образом, нарушение целостности пломбы на вводном автомате защиты, при наличии целой пломбы на прибор учета и отсутствии доказанного факта вмешательства ответчика в работу прибора учета, не свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии,

- из содержания актов от 13.05.2019 №СВ-6-167, № 2410100003, составленного ПАО «МРСК Сибири» невозможно сделать вывод о причинах срабатывания автомата защиты, о причинах разрыва пломбы-наклейки, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий,

- в акте проверки расчетного прибора учета от 13.05.2019 присутствуют указания на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса), при том, что автомат защиты, на котором повреждена пломба, не является прибором учета. Более того, кроме спорной – все другие пломбы, установленные 23.08.2018 на приборе учета, не нарушены,

- согласно представленным третьим лицом фотоснимкам, сделанным 13.05.2019 при проверке приборов учета (и составления акта о безучетном потреблении) слово «вскрыто» на пломбе отсутствуют, что является подтверждением того, что ответчик не совершал попыток вскрытия пломбы,

- согласно представленному третьим лицом фотоснимку (приложение к акту проверки прибора учета от 28.08.2018) уже по состоянию на 28.08.2018 явно видны следы разрыва пломбы в месте загибания (на фото видно, что в месте разрыва просвечивает черным цветом корпус автомата защиты) как раз над кнопкой автомата защиты, которая в последующем, 06.05.21019 сработала (отщелкнулась) и надорвала (но не разорвала полностью) пломбу в месте срабатывания кнопки,

- в материалах дела отсутствует фото и видеосъемка о первичной установке спорной пломбы на корпус автомата защиты (в 2017 году).

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришёл выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 195 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (.энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг но передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из подпункта а пункта 1 приложения № 3 к постановлению следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс * T,

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная    мощность    энергопринимающих    устройств    в    границах    балансовой принадлежности   распределяется    по   точкам    поставки   пропорционально   величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт:

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем  приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета.

При расчете задолженности за потребленную электрическую энергию истцом применены следующая максимальная мощность 200 кВт и режим работы: 24 часа 7 дней в неделю.

Согласно расчету истца расчет объема и стоимости безучетного потребления произведен истцом на основании акта 13.05.2019 №2410100003 за период с 29.08.2018 по 16.06.2019.

Согласно 4 абз. п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии, в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления, включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Правил № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации , абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Судом установлено, что акты от 13.05.2019 №2410100003 и №СВ-6-167 не содержат сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Также в материалы дела ответчиком представлено в материалы дела доказательства уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» о проведении экспертизы (письмо исх. №05 от 10.01.2020), экспертное заключение от 10.02.2020 №37/07.

В материалы дела представлено заключение от 10.02.2020 №37/07 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», составленное  экспертом ФИО4

Как следует из заключения, при проведении экспертизы осмотру подвергались фото- и видеоматериалы пломбы-наклейки №0007877, установленной на автоматический выключатель АП 50Б, автоматический выключатель АП 50Б.

Согласно копии акта допуска № СВ-9-127 от 24.06.2017 г. на автоматический выключатель АП 50Б (автомат) установлена контрольная пломба № 0007877. В представленном для проведения экспертизы фото- и видеоматериале изображена контрольная пломба № 014-000787*, установленная в нижней части корпуса автоматического выключателя (фото 1). Последняя цифра на теле пломбы не читаема. Нижняя часть тела пломбы проходит по кнопке «включение» автомата (фото 2). Согласно копии акта № СВ-6-167 от 13.05.2019 целостность пломбы нарушена. На фото 3 видно, что произошел разрыв тела пломбы в зоне её нанесения на кнопку «включение», при этом на теле пломбы следы проявления надписи «вскрыто» отсутствуют (фото 4, 5).

При осмотре автоматического выключателя АП 50Б (фото 6), выявлено, что на нем была установлена контрольная пломба № 014-0007877, о чем свидетельствует цифра 7 на остатках контрольной пломбы (фото 7).

Установленная на автоматическом выключателе контрольная пломба позиционируется разными продавцами и производителями пломбирующих устройств, как «наклейка пломбировочная», «пломба-наклейка», «пломбировочный индикаторный скотч», «скотч пломбировочный номерной» тип - П, ПС или ПСт. По мнению эксперта, в данном случае на автомате установлен пломбировочный скотч типа П50 с эффектом двойного разрушения.

Эксперт  указывает, что конструктивно пломбировочный скотч (пломба-наклейка или пломба индикаторная) представляет собой пленочную ленту на специальной клеевой основе с индивидуальным  порядковым номером и предупреждающими надписями «Внимание опечатано. Несанкционированное вскрытие запрещено! При попытке вскрытия проявляется надпись «ВСКРЫТО составьте акт». Пломбировочный скотч применяется для индикации несанкционированного доступа к объекту защиты. Особые свойства материала, применяемого для изготовления индикаторных пломб данного типа, не допускают возможность их повторного использования после вскрытия опломбированного объекта защиты, поскольку при снятии пломбы разрушается её структура и проявляется надпись «ВСКРЫТО составьте акт». Установленный на автомате отрезок пломбировочного скотча (контрольная пломба согласно копии акта № СВ-2-791 от 14.11.2017) с номером G14-0007877 обладает дополнительной функцией защиты - на пломбе нанесены специальные насечки, с помощью которых, при попытке снять пломбу, помимо проявления надписи «ВСКРЫТО составьте акт» она распадается на мелкие части (эффект двойного разрушения).

Технология нанесения (установки) пломбировочного скотча и других самоклеящихся пленочных индикаторных пломб-наклеек подобного типа состоит в следующем:

-пленочные индикаторные пломбы, как правило, пригодны для пломбирования любой гладкой или слегка структурированной (шероховатой) поверхности;

-пломбирование производится простым наложением пломбировочной ленты на участок возможного доступа;

-заклеиваемая поверхность должна быть чистая и сухая; 

-перед нанесением пломбы необходимо обезжирить и удалить загрязнения (пыль, грязь и др.) с заклеиваемой поверхности, по всей длине разгладить пломбировочную ленту, не допуская образования воздушных пузырей и складок.

После установки пломбы, следует проверить надёжность её установки в соответствии с инструкцией по эксплуатации. В случаях, если обнаружено неплотное прилегание, то опломбирование следует произвести заново.

Экспертом также установлено, что в  представленном фото- и видеоматериале видно, что пломба, представляющая собой отрезок пломбировочного скотча № 014-0007877, установлена не на ровной гладкой поверхности, а на поверхности, имеющей перепады до 13 мм в области кнопки «включение», а также на самой кнопке (фото 8), которая при срабатывании автомата возвышается над поверхностью корпуса на 26 мм, образуя значительный перепад (фото 9). Таким образом, отрезок пломбировочного скотча установлен на рельефной поверхности (конструктивный рельеф фронтальной поверхности автомата и перепад в зоне кнопки «включение») автоматического выключателя, что, согласно технологии нанесения пломбировочного скотча данного типа, является недопустимым. Также эксперт отмечает, что отрезок пломбировочного скотча установлен на поверхности автомата таким образом, что одна из имеющихся на теле пломбы защитных насечек проходит в зоне кнопки «включение», что привело к локальному разрушению тела пломбы в месте защитной насечки после срабатывания автоматического выключателя. Разрыв тела пломбы произошел без проявления надписи «вскрыто» (фото 3, 4, 5). Признаком нарушения целостности пломбировочного скотча данного типа считается проявление на теле пломбы надписи «ВСКРЫТО составьте акт» и разрушение самой пломбы (тело пломбы распадается на мелкие части). На рис. 1 и рис. 2 заключения приведены примеры разрушения пломбировочного скотча с защитными насечками при попытке его несанкционированного удаления с объекта защиты.

На фото 10 заключения видно, что надпись «ВСКРЫТО составьте акт» на теле пломбы не проявилась, а локальный разрыв тела пломбы произошел только в месте расположения защитной насечки над кнопкой «включение» автоматического выключателя.

Согласно п. 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» на пломбы индикаторные (далее ПИ) следует наносить следующую маркировку:

товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ;

идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код);

наименование (тип) ПИ;

дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).

Маркировка должна быть  четкой,  разборчивой,  распознаваемой  (читаемой)  при

осмотре, контроле и экспертизе ПИ.

На пломбе из отрезка пломбировочного скотча с номером 014-0007877 отсутствует товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя, наименование (тип) пломбы и дата выпуска пломбы, что является нарушением ГОСТ 31283-2004.

Срок хранения пленочных индикаторных пломб (пломбировочная лента), при котором сохраняется её работоспособность, по заявлению изготовителя или торгующих организаций, как правило, составляет от 12 до 24 месяцев со дня отгрузки покупателю. Общий срок службы (эксплуатации) достоверно не определен, так как может меняться в зависимости от особенностей эксплуатации (в помещении, на улице и т.д.) и в среднем составляет от 6 месяцев до двух/трех лет в зависимости от производителя (или торгующей организации).

Для того чтобы избежать применения пломбировочной ленты с истекшим сроком годности по причине преждевременного изменения её физических параметров в процессе эксплуатации, производители пленочных пломбировочных материалов, к которым относится и пломбировочный скотч, рекомендуют учитывать ее срок годности.

Согласно копии акта допуска № СВ-9-127 от 24.06.2017 г. и копии акта проверки № СВ-6-167 от 13.05.2019 г. контрольная пломба № 014-0007877 находилась на объекте защиты практически два года. Сведения о дате изготовления, дате отгрузки потребителю, об условиях транспортировки и хранении пломбировочного скотча до даты его установки, у эксперта отсутствуют.

По мнению эксперта, примененный для пломбирования автоматического выключателя пломбировочный скотч, не предназначен для пломбирования объектов защиты такого рода, как автоматический выключатель типа АП 50Б и его подвижные части.

В данном случае кнопка «включение» при срабатывании автомата «вылетает» на высоту до 26 мм, создавая при этом давление на тело пломбы в месте нанесения защитных насечек, в результате чего произошло механическое разрушение тела пломбировочного скотча в этом месте.

Для данного типа объекта защиты, как автоматический выключатель, существуют специальные методы защиты, такие, как например:

-установка автоматического выключателя в специально предназначенный для этогоотдельный пластиковый бокс (рисунок 3), который будет отдельно пломбироватьсянезависимо от счетчика электрической энергии практически любым типом пломб, незатрагивающие подвижные элементы автомата, либо в данном конкретном случаецелесообразно было исключить автоматический выключатель из узла учета электрическойэнергии изначально.

В результате исследования экспертом установлено:

-причинами возникновения локального разрушения отрезка пломбировочного скотча (контрольная пломба, согласно копии акта № СВ-2-791 от 14.11.2017) с номером 014-0007877, установленного на автоматическом выключателе АП 50Б, являются:

-установка отрезка пломбировочного скотча на поверхность, не предназначенную дляопломбирования пломбировочными устройствами данного типа;

- не правильно выбранный тип пломбировочного устройства для данного объекта защиты (автоматический выключатель АП 5ОБ) и последующая неудачная установка отрезка пломбировочного скотча на данный объект защиты;

- использование пломбировочного скотча более срока его работоспособности или с истекшим сроком хранения;

- слабые защитные свойства пломбировочного скотча данного типа от внешних механических воздействий;

-совпадение всех вышеперечисленных факторов при опломбировании объектазащиты.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- на вопрос 1. Отвечают ли требованиям проведения пломбировки площадь и рельеф поверхности места установки (автоматический выключатель АП 50Б) пломбы-наклейки №G14-0007877?

Ответ. Место установки отрезка пломбировочного скотча (пломбы-наклейки) с номером G14-0007877 не соответствует требованиям технологии нанесения пломбировочного скотча данного типа.

- на вопрос 2. Возможно ли соблюдение технологии нанесения пломбы-наклейки № G14-0007877 в месте её установки (автоматический выключатель АП 50Б)?

Ответ. Отрезок пломбировочного скотча (пломбы-наклейки) с номером G14-0007877 не мог быть установлен надлежащим образом на автоматическом выключателе типа АП 50Б, так как место его установки не соответствует требованиям технологии нанесения пломбировочной ленты данного типа. Опломбирование следует производить в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации применяемой пломбировочной ленты: пломбируемая поверхность должна быть сухой, обезжиренной, ровной, гладкой и чистой. Пломба наклеивается на объект защиты, аккуратно разглаживается по всей длине, не допуская образования складок и воздушных пузырей. В случаях, если обнаружено неплотное прилегание, то пломбирование следует произвести заново. При нанесении отрезка пломбировочного скотча данного типа на объект защиты (автоматический выключатель АП 50Б) не были учтены характеристики объекта защиты, а именно его конструктивная особенность - рельеф поверхности с перепадами до 13 мм и наличие подвижных элементов в конструкции объекта защиты.

- на вопрос 3. Определить причину частичного разрушения пломбы-наклейки № 014-0007877 установленной на автоматическом выключателе АП 50Б?

Ответ. Локальное разрушение в зоне защитных насечек на теле отрезка пломбировочного скотча № G14-0007877 (пломбы-наклейки) произошло по причине механического давления кнопки «включение» на тело пломбы в месте нанесения защитных насечек, при аварийном срабатывании автоматического выключателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.  Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам. 

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение от 10.02.2020 №37/07 является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно.

В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

 Как следует из заключения эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключений отсутствуют противоречия. 

При вышеуказанных обстоятельствах факт срыва пломбы-скотч не могло привести к искажению показателей точности измерений.

Суд приходит к выводу, что само по себе нарушение пломбы сетевой организацией на автомате ТН-1 яч.5 без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа пломба-скотч обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела также не представлено.

В материалы дела третьи лицом представлена информация на аналогичную пломбу (пломбировочный скотч – П50 на подложке). Согласно указанным сведениям, пломбировочный скотч – П50 (на подложке) представляет собой самоклеящуюся ленту одноразового использования на бумажной подложке. Пломбировочная индикаторная лента имеет двуслойное покрытье. Химический состав используемых материалов ленты, технологические особенности нанесения слоев представляют собой надежную защиту от вскрытия и повторного ее использования. Данный скотч подходит для опломбирования различных типов тары, картонных коробок и ящиков. Пломбировочный скотч П50 (на положке), наклеивается на участки возможного доступа. При попытке вскрытия проявляется надпись «Вскрыто». Повторное наклеивание невозможно, теряются клейкие свойства. В стандартном исполнении на всех отрезках имеется повторяющаяся надпись «Внимание! Опломбировано! Несанкционированное вскрытие запрещается! В рулоне 433 отдельных отрезка, на каждом из них уникальный неповторяющийся номер.

При этом паспорт и сертификат на спорную пломбу в материалы дела истец и третье лицо не представили, производителя спорной пломбы не сообщили.

Кроме того, суд учитывает, что дату закупки пломбы третье лицо не сообщило, в связи с чем, сделать вывод о сохранении работоспособности данной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении – 13.05.2019, не представляется возможным.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела фотоснимков к актам проверки прибора учета судом установлено, что спорная пломба наклеена на неровную поверхность корпуса.  Кроме того, третье лицо не представило в материалы дела спорную антимагнитную пломбу, а также видеозапись, подтверждающую установку спорной антимагнитной пломбы № 0007877 на приборе учета №27397013 тип Меркурий 230АRT-00.

В материалы настоящего дела представлена видеозапись проверки, проведенной 13.05.2019 на объекте ответчика. Указанная видеозапись обозревалась в судебных заседаниях.

Исследовав представленную видеозапись проверки от 13.05.2019, суд  пришел к выводу о том, что она также не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (систему учета), на основании следующего.

Указанная видеозапись проверки от 13.05.2019 произведена не сначала проверки,  в связи с чем, достоверно определить, когда было повреждение пломбы- до проверки или в момент проверки, суду не представляется возможным. Кроме того, видеозапись не содержит полной фиксации всех действий представителя сетевой организации, запись неоднократно прерывается, не содержит последовательной и непрерывной записи действий проверяющего лица (инспектора) и лиц, присутствующих при проверке. Видеозапись от 13.05.2019 также не содержит фиксацию момента снятия пломбы с прибора учета.  

Третьим лицом вышеуказанный факт в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное материалами дела не подтверждается факт соблюдения сетевой организацией требований изготовителя по наклеиванию спорной пломбы, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение целостности спорной пломбы.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика виновных действий, связанных со срывом пломбы, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт срыва пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему являются обоснованными и подтвержденными  документально.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 39 771 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 771 руб. платежным поручением от 26.09.2019 №35666.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 771 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко