﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12019/2018

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Саморуковой М.Н. на основании выписки 

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30082/2019) СНТ «Восход» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу № А56-12019/2018, принятое

по заявлению СНТ «Восход» о взыскании расходов по оплате услуг представителя 

в рамках рассмотрения дела

по иску СНТ «Восход» 

к ОАО «Объединенная энергетическая компания»

3-е лицо: ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» 

о присуждении к исполнению обязанности и взыскании неустойки,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2018, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (далее – истец, взыскатель, СНТ «Восход», Товарищество), на открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, ОАО «ОЭК») возложена обязанность произвести технологическое присоединение участков СНТ «Восход» на условиях договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2013 № 122-0102-13/ТП; выполнить комплекс работ по установке распределительного щита РУ-0,4 кВ для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в объеме, определенном Локальной сметой, являющейся приложением № 1 к договору подряда № 199-0102-15/П. В пользу взыскателя с должника взыскано 43 197 рублей неустойки, 6 780 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. С СНТ «Восход» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 480 рублей государственной пошлины по иску. С ОАО «ОЭК» в федеральный бюджет Российской Федерации взыскано 5728 рублей государственной пошлины по иску. С ОАО «ОЭК» в федеральный бюджет Российской Федерации взыскано 2348 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. С СНТ «Восход» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 652 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 оставлено без изменения.

Взыскателю арбитражным судом выданы исполнительные листы от 26.10.2018 серия ФС 029239832 (общий), от 20.11.2018 серия ФС029239833 (общий), ФС 029239834 (на взыскание госпошлины), ФС 029239835 (на взыскание госпошлины).

От СНТ «Восход» в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 08.08.2019 производство в отношении заявления СНТ «Восход» в части возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 56 500 рублей прекращено. С ОАО «ОЭК» в пользу СНТ «Восход» взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату юридических услуг, в размере 33 900 рублей.

Не согласившись с определением суда, СНТ «Восход» просит определение в части прекращения производства по делу в отношении заявления СНТ «Восход» в части возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 56 560 рублей отменить, взыскать с ОАО «ОЭК» в пользу СНТ «Восход» 56560 рублей.

При подаче искового заявления была заявлена сумма за фактически выполненную работу представителя на тот момент, то есть за консультацию, изучение документов и составление искового заявления, в размере 6 780 рублей.

Оплата за консультацию, изучение документов и составление искового заявления была произведена отдельно от оплаты услуг адвоката за представительство в суде первой инстанции, отдельным соглашением. Вторым, самостоятельным соглашением от 29.01.2018 были определены правоотношения истца и адвоката Горяиновой О.Ф. именно по представлению интересов истца в суде первой инстанции и была произведена оплата в размере 56 560 рублей.

Таким образом, правоотношения между истцом и адвокатом Горяиновой О.Ф. были основаны на двух различных соглашениях.

Также не соответствует действительности и вывод суда о повторности обращения в суд истца, поскольку истец ранее не обращался в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя (представительство в суде первой инстанции) в размере 56 560 рублей.

В рассматриваемом случае, та часть судебных расходов, о взыскании которой суд прекратил производство по делу, безусловно является недовзысканной частью судебных расходов.

Закон не запрещает повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после фактической оплаты.

Определением суда от 21.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 рассмотрение дела перенесено на 16.06.2020.

Распоряжением заместителя председателя суда в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Глазкова Е.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АКПК РФ дело № А56-12019/2018 передано в производство судьи Жуковой Т.В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 дата судебного заседания изменена на 09.07.2020.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем истец не обращался в суд с повторным заявлением о взыскании судебных расходов.

Так, в суде первой инстанции в подтверждение факта оказания юридических услуг истец ссылался на акт о предоставлении юридической помощи от 18.12.2017 № 1 исключительно по составлению искового заявления об обязании выполнить условия договора и взыскании неустойки, платежное поручение от 11.12.2017 № 39 об оплате за консультацию, изучение документов и составление искового заявление адвокатом Горяиновой О.Ф.

Между тем, при обращении с заявлением о взыскании 56 500 рублей судебных расходов истец ссылается на договор на оказание правовых услуг № 01-02 от 01.02.2018, предметом которого являлось оказание исполнителем юридической услуги по представлению интересов СНТ в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ОАО «Объединенная энергетическая компания» на решение арбитражного суда по делу № А56-12019/2018.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил платежное поручение от 29.01.2018 № 3 и акт № 2 выполненных работ о предоставлении юридической помощи от 28.06.2018.

Таким образом, истец не обращался в суд ранее с заявление о взыскании судебных расходов на сумму 56 500 рублей.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос об удовлетворении заявления СНТ «Восход» в части возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 56 500 рублей на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу № А56-12019/2018 в части прекращения производства в отношении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в части возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 56 500 рублей отменить.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова