ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7028/2015

г. Саратов

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Веряскиной С.Г., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года по делу № А06-7028/2015, судья Негерев С.А., 

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз-А» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 03.11.2016 Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее также - МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

Срок предъявления требований - до 12.01.2017.

03.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз-А» (далее – ООО «ЧОП «Союз-А») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о включении в реестр требований кредиторов МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» задолженности в размере 435 391 руб. 77 коп.  

14 марта 2017 года Арбитражным судом Астраханской области требования кредитора ООО «Частное охранное предприятие «Союз-А» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» в размере 423 913 руб. 77 коп., из них: основной долг – 165 490 руб. 32 коп., финансовые санкции – 258 423 руб. 45 коп. В остальной части производство по обособленному спору прекращено.

ООО «ПМ и Ко» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

  Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7028/2015 от 11.04.2017 произведена замена кредитора ООО «ПМ и Ко» на кредитора ООО «ЭнергоВодСтрой» с суммой долга на основании договора уступки права требования от 01.02.2017, ООО «ЭнергоВодСтрой» просит считать общество заявителем апелляционной жалобы, которую поддерживает в полном объеме.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2016 по делу №А06-2166/2016 с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по договору об оказании охранных услуг от 28.06.2013 в сумме 435 391 руб. 77 коп., из которых: 165 490 руб. 32 коп. - основной долг, 258 423 руб. 45 коп. - финансовые санкции, 11 478 руб. - судебные расходы.

 Указанная задолженность возникла перед ООО «Частная охранная организация «Союз-А» из неисполнения МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» обязательств по оплате по договору об оказании охранных услуг №12/06/2013 от 28.06.2013.

  В период действия договора с 01.07.2015 по 12.10.2015 ООО «ЧОП «Союз-А» оказало  должнику услуги охраны на 193 690 руб. 32 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 133 от 31.07.2015, № 154 от 10.08.2015, № 159 от 31.08.2015, № 220 от 30.09.2015, № 221 от 12.10.2015.

  Всего задолженность по указанным актам составила 165 490 руб. 32 коп.

   Согласно абзацу 2 части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

   По смыслу этой нормы (т.е. абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

  В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

  Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

  Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 07.09.2015.

  Как установлено судом апелляционной инстанции, в период действия договора с 01.07.2015 по 12.10.2015 кредитором оказывались услуги должнику, что подтверждается в том числе актами № 220 от 30.09.2015 и № 221 от 12.10.2015, следовательно, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг № 12/06/2013 от 28.06.2013. Применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования в размере 69 354 руб. 84 коп. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

  Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; а, следовательно, меры ответственности в виде неустойки за период с 07.09.2015 по 12.02.2016 – 110 274 руб. 20 коп. следуют судьбе основного обязательства и являются текущими.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Пленум №63) обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

  Судебный акт, которым были взысканы указанные судебные расходы с должника в пользу ООО «ЧОП «Союз-А» в заявленном размере, датирован 10.05.2016, а вступил в законную силу 25.05.2016, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (07 сентября 2015 года).

 С учетом этого, требование заявителя в части судебных расходов, взысканных с должника указанным выше судебным актом, является текущим.

 В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

 Поскольку текущие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании должника банкротом, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство в отношении требования кредитора в размере 69354 руб. 84 коп.  основного долга, 110 274 руб. 20 коп. пени, 11 478 руб. расходы по уплате государственной пошлины, подлежит прекращению.

 Требования в части основного долга -  96 135 руб. 48 коп., пени 148 149 руб. 25 коп. за период с 11.08.2015 по 06.09.2015, всего 244 284 руб. 73 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в третью очередь.

  При отмеченных обстоятельствах определение суда от 14.03.2017 подлежит изменению в части включения в реестр требования в размере 69354 руб. 84 коп.  основного долга, 110 274 руб. 20 коп. пени на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ (т.к. вынесено без надлежащего исследования обстоятельств дела и с нарушением норм материального права).  

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2017 года по делу № А06-7028/2015 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

  Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Союз-А» в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» в размере 244 284 руб. 73 коп., в том числе 96 135 руб. 48 коп. основного долга, 148 149 руб. 25 коп. пени за период просрочки 11.08.2015 по 06.09.2015.

 В остальной части производство по обособленному спору прекратить.»

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               С.Г. Веряскина

 

                                                                                                         И.А. Макаров