﻿﻿902/2019-61862(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 ноября 2019 года Дело № А05-12712/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,  

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу  

 № А05-12712/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лето», адрес: 165680,  Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, Зеленая  улица, дом 8, ОГРН 1142904001503, ИНН 2909003179 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ», адрес: 165682,  Архангельская область, Вилегодский район, село Павловск, дом 21,  

ОГРН 1052905021432, ИНН 2909002440 (далее - Компания), о взыскании с  учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых  требований 36 285 руб. 52 коп. задолженности от 01.09.2015 № 51 по договору  на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (далее – Договор)  за октябрь – декабрь 2015 года и 69 901 руб. 22 коп. неустойки за период  просрочки оплаты – с 11.12.2015 по 02.04.2019, а также неустойки, начисленной  с 03.04.2019 по дату погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019, с Компании в пользу Общества взысканы  39 486 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 31.03.2019 и 1557 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

Податель кассационной жалобы указал на то, что судами не приняты во  внимание в качестве доказательств по делу и не оценены факты и  обстоятельства, установленные в решении мирового судьи судебного участка  

 № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области; судом первой  инстанции необоснованно отклонено заявление Общества о фальсификации;  Общество неоднократно запрашивало у Компании информацию, необходимую  для определения объема поданного коммунального ресурса, в том числе  поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми  приборами учета (далее – ОДПУ), однако Компания такую информацию не  направила, в связи с чем Общество рассчитало объем коммунального ресурса,  поставленного в находящиеся в управлении Компании дома, не оборудованные  ОДПУ и по которым документы на индивидуальные приборы учета (далее -  ИПУ) водоснабжения и сведения поверки отсутствуют, по нормативу в  соответствии с количеством зарегистрированных в жилых помещениях граждан;  представленные Компанией акты осмотра квартирных приборов учета от  30.09.2015 не свидетельствуют о правильности начислений по показаниям ИПУ,  поскольку в актах отсутствуют сведения о типе установленных ИПУ, дате и  месте их установки, дате опломбирования заводом-изготовителем или  организацией, осуществившей последнюю поверку прибора учета, дате  проведения очередной поверки; представленные Компанией в материалы дела  акты допуска в эксплуатацию приборов учета и акты проверки показаний  приборов учета коммунальных услуг, датированные сентябрем 2015 года,  сфальсифицированы, поскольку в распоряжении Общества оказались  подлинные паспорта на приборы учета и акты ввода приборов в эксплуатацию –  данные по приборам учета в актах Компании не совпадают с данными  фактически установленных приборов; поскольку сведений о периоде поверки  приборов учета у Компании не имеется, данные приборы считаются вышедшими  из строя и расчет производится в соответствии с нормативами; в отношении  дома 15 в деревне Кошкино в материалах дела имеется судебное решение,  которым установлен факт проживания Меньшуткина В.И. в жилом помещении и  длительного отсутствия передачи показаний приборов учета с 2014 года,  Компанией при длительном отсутствии передачи показаний приборов учета  начисления не производились, что противоречит закону – указанное  обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не выяснялось и в  обжалуемых судебных актах не отражено; судом первой инстанции не  определен размер сумм, которые подлежали бы уплате в случае получения  гражданами – пользователями коммунальных услуг ресурсов напрямую от  Общества. При рассмотрении дела в суде первой инстанции 02.04.2019  объявлялся перерыв до 09 ч 00 мин 04.04.2019 для письменного уточнения  Обществом доказательств, о фальсификации которых им заявлено,  представления расчета стоимости услуг за спорный период в размере  

365 040 руб. 31 коп. Представитель Общества в судебном заседании 02.04.2019  не участвовал. Протокольное определение от 02.04.2019 размещено на сайте  суда 03.04.2019 в 18 ч 07 мин, то есть в нерабочее время, в связи с чем у  Общества отсутствовала возможность до 09 ч 00 мин 04.04.2019 ознакомиться с  указанным определением и исполнить его. Общество в кассационной жалобе  обращает внимание на то, что апелляционный суд не дал оценку указанному  доводу. Общество считает, что поскольку задолженность должна быть взыскана  с Компании в полном объеме, неустойка также подлежит взысканию в  заявленном размере.  

До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на  кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  

законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд  располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи  

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о  начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и  месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции,  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным  сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является  http://fasszo.arbitr.ru.  

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы размещены 12.10.2019 на официальном сайте Арбитражного суда  Северо-Западного округа, неявка 19.11.2019 в судебное заседание  представителей в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая  организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям  которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять холодное  водоснабжение и водоотведение, а исполнитель обязался оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере,  установленные Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договора объемы, а также перечень объектов по  предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения, определены в  приложениях № 1 и 2 к Договору.  

В соответствии с пунктом 1.4 Договора расчетным периодом является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора посредник ежемесячно до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов  выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых к оплате  ресурсоснабжающей организацией, производит перечисление денежных  средств за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей  организации.  

Во исполнение условий Договора в октябре – декабре 2015 года  Общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении  многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении Компании.  Выставленные Обществом счета Компания оплатила не полностью.  

Общество обратилось к Компании с предарбитражным уведомлением от  10.02.2016, в котором просило уплатить 289 159 руб. 86 коп. задолженности и  15 378 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Наличие задолженности по оплате оказанных по Договору услуг  послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны представили  акт совместной проверки расчета объемов услуг потребления от 01.04.2019,  согласно которому разногласия сторон возникли относительно 36 285 руб.  

52 коп. задолженности в отношении многоквартирных домов, расположенных в  селе Ильинско-Подомское по адресам: Юбилейная улица, дом 12 и 16; улица  Энергетиков, дома 3, 14, 16 и 18; улица Строителей, дома 8, корпус 3 и дом 5;  

Первомайская улица, дом 9; Мелиоративная улица, дома 3 и 5; а также в  деревнях Мухонская, дома 105, 111 и 113; и Кошкино, дом 15 (далее – МКД).  

Общество рассчитало объем оказанных по Договору услуг в МКД исходя  из норматива потребления, поскольку ОДПУ в МКД не установлены, а в  отношении ИПУ, установленных в квартирах (помещениях) МКД, Обществу не  представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию, сведения о поверке  ИПУ.  

Компания посчитала, что объемы оказанных Обществом по Договору  услуг должны быть определены по показаниям находящихся в МКД ИПУ,  которые приняты Компанией в эксплуатацию.  

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией Компании об  определении объема оказанных в МКД по Договору услуг исходя из показаний  ИПУ. Поскольку Компания полностью оплатила оказанные Обществом в МКД  услуги, суд посчитал необоснованным требование Общества о взыскании 36 285  руб. 52 коп. задолженности. Учитывая, что часть задолженности уплачена  Компанией с просрочкой, суд удовлетворил требование Общества в части  взыскания 39 486 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 31.03.2019, в  остальной части в иске отказал.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо- Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по  договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к  составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных  нормативов и требований.  

Согласно статье 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен  содержать существенные условия, установленные Законом № 416-ФЗ для  договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и  водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части  предусмотренных Законом № 416-ФЗ порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды,  подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также  порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.  

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в  целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные  (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы  учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и  прошедшие поверку.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за  исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к этим Правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды,  горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической  возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную  

услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к  этим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При  отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной  воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению,  горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением  повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по  формуле 23(1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива  потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.  Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за  расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из  суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом  помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный  период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в  соответствии с формулой 4 приложения № 2 к этим Правилам исходя из  норматива водоотведения.  

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом  помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются  приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений. Информация о соответствии прибора учета  утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об  установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также  требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в  сопроводительных документах к прибору учета.  

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то  есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по  показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные  услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки  собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что ИПУ в МКД  установлены и введены в эксплуатацию с нарушением норм права и не могли  быть использованы для расчетов за оказанные Обществом в МКД услуги.  

Как указал суд первой инстанции, при наличии у Общества сомнений  относительно достоверности представленных Компанией по показаниям ИПУ в  МКД данных, оно могло проверить сведения об установке ИПУ и данные об их  

показаниях. Соответствующей проверки в спорный период не осуществлялось.  

Доказательств неисправности ИПУ в МКД материалы дела не содержат.  

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об  определении объема оказанных Обществом по Договору услуг по показаниям  ИПУ в МКД.  

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания  погасила задолженность полностью, основания для удовлетворения иска в  части взыскания 36 285 руб. 52 коп. задолженности отсутствуют.  

Ссылка Общества на решение мирового судьи судебного участка № 1  Вилегодского судебного района Архангельской области от 26.09.2017  несостоятельна, поскольку обстоятельства в данном деле устанавливались  относительно другого периода взыскания задолженности – с 01.05.2015 по  31.08.2015.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  

теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по  водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение,  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, не согласившись с расчетом Общества, произвел  свой расчет неустойки, исходя из факта уплаты Компанией задолженности и  применив положения Закона № 416-ФЗ для расчета неустойки в редакции,  действовавшей в спорный период.  

Общество, не оспаривая расчета неустойки суда, просило удовлетворить  требование о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку считало  правомерным взыскание с Компании 36 285 руб. 52 коп. задолженности.  

Учитывая, что суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении  требования о взыскании задолженности, кассационный суд соглашается с  размером взысканной судом первой инстанции неустойки.  

Вопреки заявлению подателя кассационной жалобы апелляционный суд  дал надлежащую оценку доводу о том, что Общество не успело ознакомиться и  исполнить определение суда первой инстанции от 02.04.2019.  

Как указал апелляционный суд, Общество могло получить информацию  об объявлении перерыва в судебном заседании в течение рабочего дня и  обеспечить явку своего представителя в заседание суда первой инстанции  04.04.2019.  

В протокольном определении от 02.04.2019 суд первой инстанции  предложил Обществу письменно уточнить доказательства, о фальсификации  которых им заявлено (указать реквизиты актов со ссылкой на адреса, по  которым составлены акты, о фальсификации которых заявляет Общество);  представить расчет стоимости услуг в спорный период в сумме 365 040 руб.  

31 коп. (указать стоимость услуг отдельно за каждый месяц). 

Заявив о фальсификации, Общество не представило запрошенные у него  в определении от 02.04.2019 документы ни в суд первой, ни в суд  апелляционной инстанции.  

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы являлись  

предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами.  Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.  

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на  обстоятельства спора, которым, по мнению Общества, должна быть дана иная  оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на  переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических  обстоятельств, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за  пределами полномочий суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не  установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной  статьей.  

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные  расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на  Общество.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2019 по делу № А05-12712/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето» - без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  

Судьи А.А. Кустов  Н.Е. Судас