Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5364/20

06 августа 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело № А41-5364/20 по исковому заявлению  

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ООО "МОНТАЖСТРОЙ" о взыскании денежных средств при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области к ООО "МОНТАЖСТРОЙ" (далее – истец) о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 09.11.2018 № СПРО-2018-0000402 за период  с 11.02.2019 по 14.02.2020 в размере 115 715, 53 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Судебное заседание проходило в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о времени и месте слушания дела.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0000402 от 09.11.2018 (далее -  Договор) заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - Истец) и ООО  "МОНТАЖСТРОЙ" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с января 2019 по ноябрь 2019 года, что подтверждается  универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по  объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, не исполнил, задолженность  Ответчика перед Истцом за данный период составила 929 644,62 руб.  

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых  коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых  коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются  согласно Приложению «Информация по предмету Договора».  

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося  неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов  определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования  Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного  Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении  предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Московской области».  

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил исковые требования в порядке ст.  49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности за спорный период.  

В результате чего, истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг заявляет  требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 22 Договора, рассчитанных с  11 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке Центрального банка РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 11.02.2019 по  14.02.2020 в размере 115 715, 53 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Претензионный порядок урегулирования спора к положительному результату не привел. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными  доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. Сумма возникшей задолженности в  размере 929 644,62 руб. ответчиком оплачена.  

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка  за период с 11.02.2019 по 14.02.2020 в размере 115 715, 53 руб., рассчитанная на основании пункта  22 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.  Ответчик в отзыве просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной 8 неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности  договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный  размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется  соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения  обязательства.  

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание непредоставление  ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки, заявленной ко  взысканию, последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения  статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет  требования истца о взыскании неустойки.  

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления" (далее - ФЗ № 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Согласно п. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его  обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по  характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение,  медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей  категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ  отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или  иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и  4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).  

Правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2  Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее -  Федеральный закон N 89-ФЗ) осуществляется данным законом, другими законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными  

правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными  правовыми актами.  

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции  Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов,  нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения,  обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме  постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного  закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").  

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, наделено правом  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Федеральный закон N 89-ФЗ предусматривает, что утверждение правил обращения с  твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям Российской Федерации (часть 1  статьи 5). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской  Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7).  

Раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации определяет плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Из положений данного раздела (части 2 статьи 153 во  взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155) усматривается, что правовая норма, регламентирующая  размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых  помещений.  

В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей компанией,  собственники и наниматели жилых помещений вносят коммунальную плату за коммунальные  услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты  за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации (части 4, 6.1, 6.2, 7, 7.2, 7.4 статьи 155 ЖК РФ).  

Статья 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1).  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах  (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).  

Ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера  неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а  положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию  потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для  реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во  исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий  установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.  

При таких обстоятельствах, пункт 22 Типового договора определяет порядок взыскания  неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи  с неисполнением договорных обязательств.  

Принятый Правительством Российской Федерации порядок исчисления размера неустойки  не противоречит части 14 статьи 155 ЖК РФ, так как предусматривает, что в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, пункт 22 Типового договора устанавливает для регионального  оператора право потребовать неустойку с лица, уполномоченного собственником твердых  коммунальных отходов и заключившего такой договор с региональным оператором.  

Как усматривается из абзаца 2 пункта 1 Правил, к отношениям с участием собственников и  (или) пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах положения Правил  применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.  

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном  настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых  помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2  ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с  лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 8(10) Правил, предписывающий составление договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Типовым договором,  предусматривает его дополнение иными положениями, не противоречащими законодательству  Российской Федерации.  

Из системного толкования норм Правил следует, что порядок определения размера  неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к  правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником  твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе управляющей компанией.  

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных  услуг возложена на ООО "МОНТАЖСТРОЙ" в силу прямого указания закона.  

В соответствии со ст. 161,164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного  кодекса) договоры оказания услуг по обращению с ТКО могут быть заключены региональным  оператором либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов  собственниками помещений) либо с управляющей организацией.  

В спорный период управление спорными жилыми домами осуществлял Ответчик.  

В силу указания, содержащегося в п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса, при управлении  многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Также в силу п. 13, пп. «а» и «б» п. 31 постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» Ответчик обязан предоставлять потребителю, которым  является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в  необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, ООО "МОНТАЖСТРОЙ" приняло на себя обязательство управлять  многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества  собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с  ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления  коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.  

Кроме того, взаиморасчеты физических лиц с региональным оператором правомерны только  при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8  статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме,  осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и  

коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа  управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям напрямую не представлено.  

Таким образом, согласно вышеизложенного, ввиду выбора способа управления  многоквартирного жилого дома с помощью управляющей компании, ответственность по  заключению договоров, оплате за коммунальные услуги в силу действующего законодательства лежит  именно на данных организациях, но не на жителях многоквартирного дома.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МОНТАЖСТРОЙ" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"  неустойку в размере 115 715 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 4 471 руб.  

Возвратить ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" из федерального бюджета РФ  государственную пошлину по иску в размере 19 175 руб., уплаченную платежным поручением от  28.01.2020 № 163.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый  Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья А.С. Сергеева