Арбитражный суд Республики Адыгея

 

                                              Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1592/2015

г. Майкоп

05 октября  2017  года

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года,

полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года,

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1592/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385018, 

<

...>) о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.09. 2011 № 407/30-1108 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 103 508 284 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 650 рублей 12 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность в деле), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность в деле), в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежаще,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ»  о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.09. 2011 № 407/30-1108 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 103 508 284 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 650 рублей 12 копеек.

В соответствии с Распоряжением Председателя Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2016 года № 17 в связи с уходом в отпуск по беременности и родам судьи Парасюк Е.А.,  дело № А01-1592/2015 передано судье Кочуре Ф.В. для дальнейшего  рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2016 дело принято к производству судьи Кочуры Ф.В.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия – Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Определением суда от 21.09.2017 судебное заседание по настоящему делу отложено 28.09.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 4 121 346 рублей 85 копеек за период с апреля по июнь 2015 года, в части взыскания основного долга в размере 20 355 636 рублей 39 копеек истец заявил отказ от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму в размере 207 457 рублей 76 копеек, в остальной части возражал. 

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части, а  уточненные исковые требования  в части взыскания пени суд находит подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 9 сентября 2011 года между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ООО «Майкопская ТЭЦ» (заказчик) был заключен договор № 407/30-1108 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с подпунктом 3.5.1. указанного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного и одноставочного. На момент заключения договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомления об этом от исполнителя, при наличии соответствующего тарифного решения РЭК-ДДТ КК (пункт 6.2 договора).

Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным исходя из плановых объемов и тарифов, утвержденных РЭК-ДЦТ на основании выставленного исполнителем счета на оплату; окончательный расчет производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем исходя из объема фактически оказанных услуг в соответствии со «Сводным актом об оказании услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика» (пункт 6.7 договора).

Согласно условиям договора, срок действия последнего заканчивается 14.12.2011, а обязательства, вытекающие из договора, действуют до их полного исполнения сторонами. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то он считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях (пункты 8.2, 8.3 договора).

Истец  обязательства по договору выполнил, передал ответчику электрическую энергию, однако оплаты последним произведены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 20 355 636 рублей 39  копеек.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Как указано выше, в судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований о взыскании задолженности в части основного долга в размере 20 355 636 рублей 39  копеек.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

              В связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 20 355 636 рублей 39  копеек.

и прекратить производство в данной части.

            В соответствии с пунктом 7.8. договора, заказчик за нарушение договорных обязательств исполнителю в части оплаты за оказанные услуги уплачивает пени в размере 0,05 процентов от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после подписания «Сводного акта об оказании услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика», но не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на основании договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору от 09.09.2011 № 407/30-1108 за период с апреля по июнь 2015 года в размере 4 121 346 рублей 85 копеек.

 Удовлетворяя уточненные исковые требования, в данной части,  частично, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа,  пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Суд проверил расчет пени, исчисленной истцом за испрашиваемый период исходя из суммы, количества дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, и признает его исчисленным  неверно, по расчету суда неустойка составляет сумму меньше, чем заявлено истцом.

В соответствии с пунктом 5.8. договора исполнитель в срок до 10 числамесяца, следующего за расчетным формирует и направляет заказчику«Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии из сетиИсполнителя в сеть Заказчика» (далее - сводный акт). 

Следовательно, истец обязан был направить сводные акты за апрель и июнь 2015 года до 10.05.2015 и до 10.07.2017 года соответственно.

Истец фактически направил сводный акт за апрель 2015 ответчику18.05.2015 года за №КЭ/011/4013 и 27.07.2015 года за №КЭ/011/6509соответственно.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае неисполненияИсполнителем сроков направления Заказчику сводного акта,предусмотренных пунктом 5.8. договора  обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает по истечении 10 дней после подписания сводных актов инаправления его Заказчику.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг у ООО«Майкопская ТЭЦ» возникла: по услугам за апрель - с 10.06.2016 года, а заиюнь - с 10.08.2017 года.

Соответственно, началом просрочки сроков оплаты услуг являются:11.06.2015 года, за июнь - 11.08.2017 года.

По расчету суда задолженность по пене по услугам за апрель 2015 года (расчет произведен по формуле )СД/100/0,05*КД, где СД – сумма долга, 0,05% - процент пени по договору, КД –количество дней просрочки) составила 1 382 151 рублей 23 копейки. по услугам за май 2015 года - 1 326 402 рублей 40 копеек, по услугам за июнь 2015 года - 758 048 рублей 94 копеек

Итого сумма пени по расчету суда составляет 3 466 602 рубля 57 копеек.

Суд считает, что данная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пения за период с апреля по июнь 2015 в размере 3 466 602 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Так как исковые требования удовлетворены частично, суд относит судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 20 355 636 рублей 39 копеек, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года в размере 3 466 602 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную последним государственную пошлину в размере 198 499 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                                                                Кочура Ф.В.