АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-35469/2019

г. Красноярск

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному  разбирательству  по делу.

03.12.2019 и 05.12.2019 от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Кроме того, от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в привлечении ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 05.09.2019 по 30.09.2019 Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия деятельности ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", осуществляющей карантинное фитосанитарное обеззараживание требованиям законодательства в области карантина растений.

Проверка проводилась во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 03.04.2019 № АГ-П11-2558, на основании приказа руководителя  Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 04.09.2019 № 1933-4-117.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" заключены договоры на проведение дезинсекционной обработки территории земельных участков, заключенных с ООО «Гранит» и ИП ФИО3 от 27.08.2019 № 485, от 12.09.2019 № 521. 

Согласно предмету указанных договоров, ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", именуемое «подрядчик», приняло на себя обязательства по проведению дезинфектологии (дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дезодорация) на объектах заказчиков:

- земельном участке площадью 2,3 га, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Гранит»; 

- земельном участке площадью 0,73 га, расположенном по адресу: 

<

...> «в», принадлежащего ИП ФИО3

Согласно актам от 28.08.2019, от 14.09.2019 дезинсекционная обработка выполнена в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Для обработок земельных участков использован инсекто-акарицидное средство «Таран» (концентрация 1,2 %, пестицид 3 класса опасности).

Работы по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого, второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке, отнесены к работам по карантинному фитосанитарному обеззараживанию и включены в соответствующий перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 N 768.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что работы, проведенные ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", по цели, способу и методам проведения, а также установленным законодательством понятиям, тождественны работам по карантинному фитосанитарному обеззараживанию. 

В соответствии с пунктом 52 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подлежит лицензированию.

Исходя из пояснений ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", лицензию на  осуществление деятельности по карантинному фитосанитарному обеззараживанию предприниматель не имеет. 

14.10.2019 старшим государственным инспектором отдела надзора по карантину растений Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1, пункта 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункта 1 и пункта 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункта 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 №425-117 (АБ № 0150851) составлен старшим государственным инспектором отдела надзора по карантину растений Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 №425-117 (АБ № 0150851) составлен в отсутствии законного представителя ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (копия протокола направлена почтой исх. № 958-117 от 14.10.2019, почтовый идентификатор № 80081540405490).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 №425-117 (АБ № 0150851) судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП Российской Федерации, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (пункт 4.1).

Согласно пункту 3 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, при применении части 2 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" заключены договоры на проведение дезинсекционной обработки территории земельных участков, заключенных с ООО «Гранит» и ИП ФИО3 от 27.08.2019 № 485, от 12.09.2019 № 521. 

Согласно актам дезинсекционная обработка выполнена ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 28.08.2019 и 14.09.2019, т.е. датой совершения вменяемого административного правонарушения является 28.08.2019 и 14.09.2019. 

Согласно пояснениям ответчика от 03.12.2019, ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" заключены договоры с ООО «Гранит» и ИП ФИО3 от 27.08.2019 № 485, от 12.09.2019 № 521 о проведении акарицидной обработки (Приложение № 1 к договорам). В обоих случаях заказчики обратились в ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о проведении акарицидной обработки территории заказчика от вредителей, при этом вопрос о проведении карантинного-фитосанитарного обеззараживания не поднимался.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчиком после 28.08.2019 и 14.09.2019 осуществлялась деятельность, подлежащая обязательному лицензированию. Правонарушение является оконченным с момента оказания услуг по договорам от 27.08.2019 № 485, от 12.09.2019 № 521, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности начинает течь с 29.08.2019 и истекает 28.11.2019, с 15.09.2019 и истекает 14.12.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю к ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (26.12.2019), срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ООО "ПЕРВАЯ ФУМИГАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения требования заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов