ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39643/17

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца  ООО «Яхт-клуб «Аврора»   - ФИО1, ФИО2 по дов. от 21.12.2017 № 09

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 по дов. от 29.12.2017 № 648-Д

от третьих лиц:

от МГУП «Мосводоканал» - не явился, извещен

от Администрации города Долгопрудного -  не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 25 декабря 2017 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Семеновой А.Б.,

и постановление от 31 мая 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,

по иску   ООО «Яхт-клуб «Аврора»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

третьи лица: МГУП «Мосводоканал», Администрация города Долгопрудного,

о признании незаконным решения от 10.05.2017 № МО-17/РКФ-168203 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, 

 

                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «Яхт-клуб «Аврора» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 52 - 65):

- признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-279 незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО «Яхт-клуб «Аврора» о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-279 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МГУП «Мосводоканал», Администрация города Долгопрудный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.05.2017 № МО-17/РКФ-168203 об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Аврора» о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-279.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объект недвижимости - внутридворовой ливневой канализационной сети по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Аврора» от 30.12.2016 № 50-0-1-76/3002/2016-279.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:3 сроком на 25 лет на основании договора аренды от 03.05.2000 № МО-42-333Д, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 09.07.2001 № 1 (далее - спорный земельный участок).

На земельном участке расположены четыре нежилых здания, принадлежащих на праве собственности заявителю: здание административного корпуса, здание ГСМ и два здания эллингов (эллинг - здание для капитального ремонта, обслуживания и зимнего хранения водных судов), что подтверждается представленными  свидетельствами о праве собственности на здания (далее - объекты недвижимого имущества).

В связи с необходимостью обслуживания объектов недвижимого имущества, заявителем было создано в границах спорного земельного участка сооружение вспомогательного использования, представляющее собой внутридворовую ливневую канализационную сеть с диаметром труб 300 мм (далее - сооружение), в отношении которого в 2016 году были проведены кадастровые работы, 28.12.2016 изготовлен технический план сооружения.

ООО  «Яхт-клуб «Аврора» подало в регистрирующий орган заявление от  30.12.2017 № 50-0-1-76/3002/2016-279 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу 

<

...>, по результатам проверки которого было выявлено, что в составе приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

Решением от 06.02.2017 № МО-17/РКФ-16504 Управление Росреестра (правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра») приостановило осуществление кадастрового учета, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия решения.

Решением от 10.05.2017 № 17/РКФ-168203 Управление Росреестра отказало в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Посчитав обжалуемый отказ необоснованным, общество обратилось с настоящем заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

На момент подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет сооружения (30.12.2016), отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

С 01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, оспариваемое решение от 10.05.2017 № 17/РКФ-168203 об отказе в учете объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению.

В решении о приостановлении в качестве основания приостановления указан п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.02.2017 № МО-17/РКФ-16504 Управление Росреестра по Московской области указало, что в составе приложения предоставленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовления или принятия указанных документов, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Декларация об объекте недвижимости от 27.12.2016 б/н, подготовленная в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, была представлена в Управление Росреестра по Московской области вместе с техническим планом сооружения.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является следствием получения разрешения на строительство.

Судами сделан вывод о том, что  в соответствии с действующими  нормами права выдача разрешения на строительство спорного сооружения не требовалась, не требовалось также разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в распоряжении уполномоченного органа кадастрового учета имелись документы, позволяющие подтвердить существование объекта недвижимости (сооружения), сведения о таком объекте и характеристики, необходимые для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о таком объекте.

В Решении о приостановлении фактически не указаны причины, послужившие основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Яхт-клуб «Аврора», и удовлетворили требование заявителя о признании решения незаконным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года  по делу № А41-39643/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                  С.В. Краснова

 

                                                                                                              Н.Ю. Дунаева