/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27195/2017

Дело № А12-14597/2017

г. Казань

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В., 

при участии представителей:

истца – Бочарниковой Е.А. (доверенность от 09.01.2017),

ответчика – Богородицкой Н.А. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.), 

по делу № А12-14597/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ОГРН 1083454001080, ИНН 3428988912), г.Краснослободск Волгоградской области, к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г.Волгоград, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (далее - ООО «Слободской Водоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Слободской Водоканал», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результатов проведенного открытого конкурса на право заключения безвозмездного пользования между администрацией городского поселения г. Краснослободск и ООО «Слободской Водоканал» заключен договор от 20.02.2012 № 1, по условиям которого обществу в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского поселения г. Краснослободск, в том числе водопровод до площадки очистных сооружений, выпуск с оголовком, диаметр 400 подземный (водоучасток) инвентарный № 1215, 1983 года постройки; берегоукрепительный инфильтрационный водозабор подземный железобетонный со стальными фильтрами (водоучасток) инвентарный номер № 12148, 1983 года постройки, а также иное оборудование в целях обеспечения деятельности по эксплуатации водопровода.

Общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Волгоградской области с заявлением от 25.02.2016 о предоставлении земельного участка в аренду без аукциона для строительства и размещения водохранилищ, водных объектов и гидротехнических сооружений, а также эксплуатации городского водоканала.

На основании приказа Комитета лесного хозяйства Волгоградской области от 23.03.2016 № 141 между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области, правопреемником которого является ответчик (арендодатель), и ООО «Слободской Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, по условиям которого истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 1,05 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 6; кадастровый номер 34:28:000000:2957 (учетный номер части 17); номер учетной записи в государственном лесном реестре: 275-2015-06, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (эксплуатация городского водоканала).

Договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16  зарегистрирован, о чем 11.04.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Как следует из проекта освоения лесов, подготовленного обществом в соответствии с условиями подпункта «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, на указанном участке расположено гидротехническое сооружение: конструктивный элемент канала городского водоснабжения и его охранная зона, эксплуатация которого будет осуществлена в период действия проекта.

ООО «Слободской Водоканал», полагая, что договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

 Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что расположенный на спорном лесном участке водопровод не относится к гидротехническим сооружениям, на данном земельном участке не предполагается строительство и размещение водохранилищ, водных объектов и гидротехнических сооружений.

Поскольку лесной участок предоставлен истцу не для целей указанных в договоре аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, суды пришли к выводу, что спорный лесной участок не мог быть предоставлен ООО «Слободской Водоканал» без проведения торгов на основании части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.        

Между тем судами не принято во внимание, что спорный лесной участок был предоставлен ООО «Слободской Водоканал», в том числе для эксплуатации городского водоканала, что прямо указано в пункте 4 договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16.

По договору от 20.02.2012 № 1 ООО «Слободской Водоканал» в безвозмездном пользовании передано муниципальное имущество для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского поселения г. Краснослободск, в том числе, водопровод до площадки очистных сооружений, выпуск с оголовком, диаметр 400 подземный (водоучасток) инвентарный № 12155, 1983 года постройки; берегоукрепительный инфильтрационный водозабор подземный железобетонный со стальными фильтрами (водоучасток) инвентарный номер № 12148, 1983 года постройки, а также иное оборудование в целях обеспечения деятельности по эксплуатации водопровода.

На спорном лесном участке расположен водопровод, являющийся конструктивным элементом канала городского водоснабжения и его охранная зона, эксплуатация которого будет осуществлена в период действия проекта.

Частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44, пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов для эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Кроме того, в соответствии пунктом 4 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09 по делу № А55-11287/2008 в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами при рассмотрении настоящего дела на дано квалификации водопроводу, расположенному на спорном лесном участке: является ли данный водопровод линейным объектом или неотъемлемой технологической частью такого объекта, отвечает ли данный водопровод признакам объекта недвижимости.

Данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку предоставляют возможность заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов.   

  Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности договора аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А12-14597/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе определить является ли водопровод, находящийся на спорном лесном участке, линейным объектом или неотъемлемой технологической частью такого объекта, отвечает ли данный водопровод признакам объекта недвижимости, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А12-14597/2017 отменить. 

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                    М.В. Коноплёва