АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-18245/2022

03 октября 2022  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Анком» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам                                с требованием о взыскании задолженности, о расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, заявил частичный отказ от иска, настаивал на удовлетворении оставшихся исковых требований. 

Ходатайство ответчика об увеличении исковых требований судом отклонено, поскольку истец заблаговременно до судебного заседания не известил ответчика об увеличении исковых требований. 

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.    

Между ООО «Анком» (ИНН 

<

***>)  (ответчик, покупатель) и ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) (истец, поставщик)  14.09.2020 г. был заключен договор поставки № 140920-1, согласно которому Истец поставил Ответчику товар на сумму 973 035 руб. Факт поставки подтверждается УПД №785 от 20.10.2020 г., УПД №792 от 22.10.2020 г. 

 До настоящего времени товар не оплачен, что послужило поводом для Истца обратиться с иском в суд. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик против иска не возразил, в судебное заседание не явился. Сумма задолженности подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. 

Истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2020 по 18.04.2022 г. 

При рассмотрении заявленного требования, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов за период с 24.10.2020 по 31.03.2022 г. в сумме 94 276,39 руб. 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно пп.3) п. 1 ст. 333.4 Налогового кодекса РФ при отказе от иска истцу возвращается 70 % уплаченной госпошлины. Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части расторжения договора ему подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 4200 руб. (6000 х 70%). Кроме того, при подаче иска истец переплатил госпошлину в размере 100 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора поставки. Производство по делу в данной части прекратить. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Анком» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 067 311,39 руб., в т.ч. основной долг 973 035 руб., проценты 94 376,39 руб., а так же 23 565,23  руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 9 916,77 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить  ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                           РФ госпошлину в сумме 4200 руб., оплаченную по п/п от №455 от 04.05.2022 г. и госпошлину в сумме 100 руб., оплаченную по п/п 390 от 18.04.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

 Судья                                                                                                 М.В. Черножуков