АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22748/2019

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 288 912 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 45 от 29.12.2018

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2019 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРОГРЕСС"  с требованием о взыскании 288 912 руб. 22 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 по январь 2019 включительно в сумме 280 366 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 8 546 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 23 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Истцу предложено представить обоснование вменения обязанности оплаты ответчику по каждому объекту потребления ресурса, подробный расчет исковых требований в отношении долга с указанием методички расчета, а так же фактическое обоснование показателей формулы расчета; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 14 июня 2019 года поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРОГРЕСС" на МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГО «ЖКХ п. Буланаш»

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 20 июня 2019 года предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2019 года. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования, предъявленные к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРОГРЕСС", заявил об отказе от ходатайства о замене ответчика, в связи с чем ходатайство истца о замене ответчика от 14.06.2019 года не рассматривается судом по существу.  

В судебном заседании 17.07.2019 года ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 11.12.2017 № 596, дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.11.2012 №2012/03, акты о приеме-передаче групп объектов основных средств № 00000000043 от 11.12.2017, № 00000000044 от 11.12.2017, № 00000000046 от 11.12.2017, № 00000000047 от 11.12.2017. 

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, в подтверждение задолженности представил копии акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 по 31.12.2019 (ответчиком не подписан), счетов – фактур от 31.12.2018 № 40257, от 31.01.2019 № 40257, № 340257/РИ0021622 от 31.12.2018, № 340257/РИ0000074 от 31.01.2019, актов № 340257/РИ0021622 от 31.12.2018, № 340257/РИ0000074 от 31.01.2019, которые со стороны ответчика не подписаны.  

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы доказательств, позволяющие установить объект теплоснабжения и  принадлежность данного объекта ответчику, а также  факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период. 

Между тем, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих потребленные объемы тепловой энергии, методы их определения.

Кроме того, истцом не исполнены определения суда о предоставлении суду подробного расчета исковых требований в отношении долга с указанием методики расчета, а также фактическое обоснование показателей формулы расчета. 

Ответчик ссылается на отсутствие как договорных отношений с истцом по факту поставки тепловой энергии, так и на фактические отношения. Ранее ответчику принадлежали тепловые вводы ГВС жилищного фонда Свердловской области поселка Буланаш, потребление тепловой энергии за которые вменялось ответчику, однако  согласно Распоряжению № 596 от 11.12.2017 года тепловые вводы ГВС жилищного фонда Свердловской области поселка Буланаш у ответчика изъяты и переданы по актам  о приеме-передачи групп объектов основных средств от 11.12.2017.

На основании изложенного, истцом не доказано в отношении каких конкретно объектов  ответчику вменяется потребление энергоресурсов, не представлен обоснованный расчет (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства. Однако истец занял пассивную позицию.

Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. 

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом не представлено, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  исковых требований.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова