﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12570/2018

08 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Лиходько Сергея Александровича - Чихачева Дмитрия Эдуардовича (доверенность от 18.03.2020), индивидуального предпринимателя Чихачева Дмитрия Эдуардовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиходько Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года по делу № А74-12570/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Лиходько Сергей Александрович (ОГРН 317190100010921, ИНН 190119125624,далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Долгорукову Алексею Валентиновичу (ОГРН 304190133800172, ИНН 190158105861, далее - ответчик) о взыскании 4 641 892 рублей 30 копеек, в том числе 366 031 рубля 30 копеек неосновательного обогащения за период с 07.04.2017 по 01.04.2019, 4 275 861 рубля неполученных доходов за период с 07.04.2017 по 01.04.2019, а также 30 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чихачев Дмитрий Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично в размере 366 031 рубля 30 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов по экспертизе отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             17 февраля 2020 года решение от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Лиходько С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года по делу                                    № А74-12570/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 15, 393, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приобретение и сбережение имущества у ответчика  за счет истца произошло без установленных законом или сделкой оснований.

Индивидуальный предприниматель Долгоруков А.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Индивидуальный предприниматель Чихачев Д.Э. в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы истца, изложенные в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лиходько С.А. подтвердил доводы кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель Чихачев Д.Э. просил обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (департамент) и индивидуальным предпринимателем Чихачевым Д.Э. (владелец НТО) 01.02.2017 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № РП00480.

07.04.2017 между индивидуальным предпринимателем Чихачевым Д.Э. и индивидуальным предпринимателем Лиходько С.А. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480 согласовано с департаментом.

Решением арбитражного суда по делу № А74-10758/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя Долгорукова А.В. освободить земельный участок, с кадастровым номером 19:01:040301:146, от находящегося на нем павильона.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 07.04.2017 по 01.04.2019 использовал земельный участок без согласия истца, в связи с этим последним понесены убытки в виде арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 366 031 рубля 30 копеек и неполученных доходов от осуществления деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 366 031 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта использования ответчиком земельного участка путем размещения на нем павильона, принадлежащего ему.

В остальной части исковых требований судом отказано, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства приготовления к использованию земельного участка по прямому назначению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неподтвержденность обоснованности требований в части возмещения неполученного дохода.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения убытков в размере платы по договору аренды земельного участка.

В части неполученных доходов от осуществления деятельности суды пришли к выводу о недоказанности принятия истцом мер к получению выгоды.

Поскольку истец произвольно определил размер упущенной выгоды, не представил доказательства принятия им мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказано судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года по делу № А74-12570/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года по делу           № А74-12570/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                           17 февраля 2020 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина