Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32296/2020

26 мая 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  26 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранзитПоволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15), департамента финансов администрации Волгограда (400066, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15), администрации г. Волгограда (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Володарского, дом 5).

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2020г. № 4,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2020г. № 44,

от третьих лиц - представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгТранзитПоволжье" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать денежные средства в размере 4 855 583 руб. 33 коп., из которых 4 397 807 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение,  457 775 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы по государственной пошлине в размере  44 995 руб. и расходы на экспертизу в размере 30 000 руб.           

          К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда.

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

         Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором   отказать в удовлетворении исковых требований. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 17.03.2008 г. между истцами, как арендаторами и ответчиком, как арендодателем был заключен договор аренды № 7930 земельного участка, кадастровый номер 34:26:070102:64, площадью 31390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации  части грузового причала (далее – земельный участок). 

Согласно пункту 2.4 названного договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".  

Истец с целью приватизации земельного участка, обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Распоряжением  от 20.07.2018 г. № 2779 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с расположением части земельного участка на землях общего пользования и в границах береговой линии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. N 531 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, дополнены принципом, предусматривающим учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

          Истец считает, что земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем является ограниченным в обороте, при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, как для используемого в сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченном в обороте.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 г. № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, к которым относится земельный участок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОР"  ФИО4 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:  

1. Возможен ли раздел объекта недвижимости с кадастровым номером 34:26:070102:470, с учетом сохранения его функционального назначения?

2. Возможен ли раздел земельного участка 34:26:070102:64, с целью образования земельного участка вдоль береговой линии реки Волга, шириной 20 метров, с учетом ответа на вопрос №1?

Из заключения от 12.04.2021 г. № 204 эксперта общества с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОР"  ФИО4, видно, что  раздел объекта недвижимости с кадастровым номером 34:26:070102:470, с учетом сохранения его функционального назначения невозможен. Раздел земельного участка 34:26:070102:64, с целью образования земельного участка вдоль береговой линии реки Волга, шириной 20 метров, с учетом ответа на вопрос №1 невозможен.

Таким образом, из земельного участка невозможно  выделить земельный участок, необходимый для эксплуатации  объекта недвижимости, поэтому земельный участок ограничен в обороте и льготный порядок исчисления арендной платы в размере от кадастровой стоимости должен применяться ко всей площади земельного участка.

Истец указывает, что спорный период по заявленным исковым требованиям составляет с 06.09.2017 г. по 31.03.2021 г. 

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).                 

           В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

         Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.      

         Из расчета видно, что  сумма неосновательного обогащения  по названному договору  за период с 06.09.2017 г. по 31.03.2021 г. составляет 4 397 807 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.       

Согласно пунктам 1, 3 статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

           Из расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 г.  по 30.03.2021 г. составляет 457 775 руб. 77 коп.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.      

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                  

         При таких обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 397 807 руб. 56 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 775 руб. 77 коп., а также  расходы по государственной пошлине в размере  44 995 руб. и расходы на экспертизу в размере 30 000 руб.    

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с  департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранзитПоволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 4 855 583 руб. 33 коп., из которых 4 397 807 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение,  457 775 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  расходы по государственной пошлине в размере  44 995 руб. и расходы на экспертизу в размере 30 000 руб.           

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин