АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5735/2021

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Машиностроитель» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый крымский маслозавод» (ИНН 

<

***>), с. Климово, Республика Крым, 

о взыскании 2 120 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.10.2019 № 58,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Машиностроитель» (далее – ООО «Завод «Машиностроитель») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Первый крымский маслозавод»  (далее – ООО «Первый крымский маслозавод») о взыскании 2 120 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.10.2019 № 58.

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неоплату поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 26.05.2021 объявлен перерыв 15 час. 30 мин. 26.05.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Завод «Машиностроитель» (поставщик) и ООО «Первый крымский маслозавод» (покупатель) заключен договор поставки № 58 от 04.10.2019, по условиям которого поставщик 30.01.2020 передал покупателю следующий товар: Пресс ПМ 1 шт. стоимостью 2 400 000 руб. и Жаровня АЖ-4М стоимостью 1 398 000 руб., всего товар был передан по товарной накладной от 30.01.2020 № 10 на сумму 3 798 000 руб.

Оплата производится на условиях 100 % предоплаты (п. 3.2 договора). Дополнительным соглашением от 27.01.2020 стороны предусмотрели рассрочку платежа с итоговым перечислением за поставленный товар всей суммы до 20.03.2020.

Каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту покупателем в отношении поставленного товара не заявлено, при этом товар был оплачен частично, а именно на сумму 1 678 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 863 от 10.10.2019, № 79 от 23.01.2020, № 262 от 03.03.2020, № 273 от 04.03.2020, № 284 от 05.03.2020, № 627 от 06.11.2020.

Таким образом, задолженность ООО «Первый крымский маслозавод» по договору поставки № 58 от 04.10.2019 составляет 2 120 000 руб. 

В материалы дела представлена адресованная 11.11.2020 ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 120 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Материалами дела подтверждается поставка товара в рамках спорного договора и последующий его прием, мотивированного отказа от подписания товарной накладной ответчиком истцу не было направлено; сама накладная не содержат мотивов отказа от его подписания.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 04.10.2019 № 58.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Завод «Машиностроитель» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 04.10.2019 № 58 в сумме 2 120 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый крымский маслозавод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Машиностроитель» (ИНН 

<

***>) 2 120 000 руб. задолженности по договору поставки от 04.10.2019 № 58, а также 33 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков