АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста. 

01 июня 2018 года                                                                              Дело №А22-4419/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области  дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», 

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2018),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее – Общество) виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на то, что ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов. 

В ходе рассмотрения дела Управление уточнило заявленные требования, просило суд:

- привлечь ООО «Завод Трехсосенский» к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.16 КоАП РФ; 

- изъять из оборота алкогольную продукцию:

-     Пиво «Трехсосенское», объемом 1,5л., производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 716 бутылок;

-   Пиво «Бочонок для друзей», объемом 2,5л., производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива не указана, в общем объеме 7166 бутылки, переданную на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>, и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- изъять из оборота тягач седельный марки «КАМАЗ 5410» 1990 года выпуска (гос. номер 

<

***> регион 05), п/прицеп фургон марки «CHEREAU» 1990 года выпуска (гос. номер 

<

***> регион 23), которые использовались для перевозки алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, переданные на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что Управлением в суд предоставлены недостоверные доказательства вины ООО «Завод Трехсосенский», не подтвердившие неправомерные действия (бездействие) ответчика, поскольку продукция, обнаруженная при вышеуказанных обстоятельствах, в данное транспортное средство и в адрес ООО «Агровита» не реализовывалась и не отгружалась ответчиком. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования и просила привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также  изъять из оборота алкогольную продукцию и  транспортное средство с полуприцепом-рефрижератором.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.07.2017 примерно в 12 часов 35 минут на стационарном посту ДПС № 3 ФАД Р216, 305 км. для проверки документов сотрудниками ГИБДД МВД по РК  было остановлено транспортное средство марки «КАМАЗ-5410», государственный регистрационный номер 

<

***> регион 05 с полуприцепом марки «С?егеаu», государственный регистрационный номер К07231 регион 23, находившееся под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Республика Дагестан,, 

<

...> (согласно объяснениям ФИО3).

 В указанном транспортном средстве была обнаружена алкогольная продукция (пиво) в ассортименте, а именно:

- пиво «Бочонок для друзей» живое в ПЭТ-бутылках, емкостью 2,5 л., в количестве 7200 бутылок;

 - пиво «Трехсосенское» светлое в ПЭТ-бутылках, емкостью 1,5 л., в количестве 720 бутылок.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.07.2017 №ГР000009086 продукция отгружалась ООО «Гермес» (ИНН 

<

***> Самарская обасть, 

<

...> дом N9 189 корпус А офис 18)  в адрес  ООО «Агровита» (ИНН 

<

***> 

<

...>).

В ходе осмотра места происшествия от 24.07.2017 по адресу: пост ДПС № 3 ФАД Р-216, 305 км., г. Элиста РК, была изъята автомашина марки «Камаз» с г/н 

<

***> регион с полуприцепом-фургоном «С?егеаu» с г/н 

<

***> регион, внутри которого были обнаружены 7200 пластиковых бутылок темного цвета объемом 2,5 литра, на которых имеется этикетка с надписью «Бочонок для друзей светлое пиво» и 720 пластиковых бутьшок темного цвета, объемом 1,5 литра, на которых имеется этикетка с надписью «Светлое пиво Трехсосенское».

24.07.2017 страшим лейтенантом полиции ОД Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, акт досмотра транспортного средства и вынесено постановление о назначении пищевой судебной экспертизы.

24.07.2017 старшим лейтенантом полиции ОД Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 были взяты объяснения у водителя - ФИО3, в которых он показал следующее.

С 2017 года он периодически осуществляет грузоперевозки для фирмы ООО «Агровита». 22.07.2017 по указанию логиста-диспетчера ООО «Агровита» по имени Бадрудин он прибыл на пивоварный завод «Трехсосенский», расположенный, как утверждает ФИО3, в г. Ульяновске Самарской области. Там в фургон вышеуказанной автомашины работники пивоваренного завода загрузили свою продукцию и выдали ему на руки сопроводительные документы на квас в ассортименте. Кто именно грузил данную продукцию и выдал документы, он не знает. Всего в фургон было погружено 32 паллета, обмотанные пленкой. После погрузки в этот же день он выехал к месту разгрузки в г. Махачкалу. Согласно товарно-транспортной накладной №ГР000009086 от 22.07.2017 грузоотправителем является ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, 

<

...>, а грузополучателем ООО «Агровита», ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, ул.. ФИО6, д.51. Всего согласно документам он перевозил квас «Бочонок для друзей Живое» 2,5 л. в количестве 7 200 бутылок и квас «Трехсосенский» светлый» 1,5 л. в количестве 720 бутылок. Примерно в 12.35 часов по пути следования на стационарном посту ДПС №3 г. Элисты Республики Калмыкия его остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. В ходе вскрытия пломбы в фургоне оказалось пиво вместо кваса. При этом количество, объем продукции соответствовали документам. Вид продукции был иным, о чем ему не было известно. 

26.07.2017 Управление МВД России по г. Элисте направило в адрес Управления материалы проверки, зарегистрированные в КУСП Управление МВД РФ по г. Элисте за №7994 от 24.07.2017, по факту остановки 24.07.2017 на стационарном посту ДПС № 3 г. Элисты КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-фургон Chereau, государственный регистрационный знак К07231/23, под управлением ФИО3, который перевозил согласно ТТН № ГР000009086 от 22.07.2017 квас в ассортименте, в количестве 7 920 бутылок из г. Самары в г.Махачкалу. Согласно представленным документам грузоотправителем является ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, 

<

...>, грузополучателем ООО «Агровита» ИНН 

<

***>, 

<

...>. 

В ходе осмотра полуприцепа Chereau, государственный регистрационный знак К07231/23, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия было обнаружено пиво «Трехсосенское» в количестве 720 бутылок объемом 1,5 литра и пиво «Бочонок для друзей» в количестве 7 200 бутылок объемом 2,5 литра, что не соответствует вышеуказанной ТТН.

Определением от 15.08.2017 Управление возбудило дело об административном правонарушении № 11-17/921 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту оборота алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении  № 11-17/921-3 на указанную алкогольную продукцию, а именно:

 - пиво «Трехсосенское» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 716 бутылок объемом 1,5 л.; 

- пиво «Бочонок для друзей» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива не указана, в общем количестве 7166 бутылок объемом 2,5 л., была применена мера обеспечения по производству по делу в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от 12.09.2017 № 11-17/921) и передачи на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> (место ответственного хранения).

Транспортные средства - тягач седельный марки КАМАЗ А-5410, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-фургон Chereau, государственный регистрационный знак К07231/23 переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) и перемещены по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (протокол изъятия от 06.10.2017 № 11-17/921). 

05.09.2017 и 26.09.2017 Управление направило определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ответчика, ООО «Агровита» и ООО «Гермес». Как пояснила в судебном заседании представитель Управления ответов от ООО «Агровита» и ООО «Гермес» не последовало.

Общество письмом от 14.09.2017 сообщило Управлению о том, что отгрузку изъятой продукции по ТТН № ГР000009086 от 22.07.2017 не осуществляло.

Несмотря на это, Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части  2 статьи 14.16 КоАП РФ от 13.10.2017 по факту отсутствия товаросопроводительных документов на перевозку  алкогольной продукции 24.07.2017 по адресу: стационарный пост ДПС №3, ФАД Р216, 305 км., а именно: 

- пиво «Трехсосенское» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 716 бутылок, объемом 1,5 л.; 

- пиво «Бочонок для друзей» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива не указана, в общем количестве 7166 бутылок, объемом 2,5 л.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена административная ответственность.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Федеральный закон 171-ФЗ) данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе закупка, поставка, хранение, перевозка) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены:

1)           товарно-транспортная накладная;

2)           справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);?

3)           справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)           уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

 Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 171 -ФЗ в состав информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, включены сведения о наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, обеспечивается правовое регулирование и устанавливается специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов. Одним из них является контроль государства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

Обязанность продавца алкогольной продукции, который предварительно осуществляет её закупку и хранение этой продукции, иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 55  при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Таким образом, покупка, хранение, реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При установлении Управлением субъекта административной ответственности выяснению подлежало действительное и фактические отношение ответчика к перевозимой алкогольной продукции, обнаруженной 24.07.2017 при вскрытии транспортного средства марки КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-фургон Chereau, государственный регистрационный знак К07231/23, остановленного на  стационарном посту ДПС №3, ФАД Р216, 305 км., а именно:

- пиво «Трехсосенское» производства ООО «Завод Трехсосенское», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива 21.07.2017, в общем количестве 716 бутылок, объемом 1,5 л.; 

- пиво «Бочонок для друзей» производства ООО «Завод Трехсосенский», адрес производства: 432035, 

<

...>, дата розлива не указана, в общем количестве 7166 бутылок, объемом 2,5 л.

Рассмотрев и оценив по своему внутреннему убеждению представленные в дело доказательства, суд установил их дефектность, не позволяющую установить факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Так согласно товарно-транспортной накладной №ГР000009086 от 22.07.2017 грузоотправителем является ООО «Гермес» ИНН 

<

***>, 

<

...>, а грузополучателем ООО «Агровита», ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, ул.. ФИО6, д.51.

Относимость указанных юридических лиц к изъятой алкогольной продукции Управлением не выяснена. Доказательства наличия договоров поставки между Обществом и указанными лицами отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.10.2017 № 11-17/921 Управление устанавливает вину Общества по показаниям водителя ФИО3, а также по тексту  этикеток изъятой алкогольной продукции. 

Показания свидетеля ФИО3 характеризуются неполнотой, неясностью, противоречивостью (г. Ульяновск Самарской области), отсутствием конкретики - адресов, фамилий и т.п., вследствие чего суд оценивает их критически.  

Кроме того, они не подтверждаются иными доказательствами, которые должны были быть добыты Администрацией в ходе проведения административного расследования.

Иные доказательства какой-либо относимости Общества к указанной продукции Управлением суду не представлены, вследствие чего этикетки изъятой алкогольной продукции так же не соответствуют принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Общество в материалы дела представило копию журнала регистрации и загрузки транспортных средств ООО «Завод Трехсосенский» на дату от 20.07.2017 по 22.07.2017. В журнале отсутствует факт отгрузки данной продукции какому - либо лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение требований данной нормы Управление не представило необходимых доказательств того, что Общество имеет какое-либо отношение к изъятой алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.

Относительно изъятия алкогольной продукции суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Принимая во внимание, что спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов №11-17/921-3 от 12.09.2017, и переданная на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, не имеет соответствующих требованиям законодательства  документов, то есть находится в незаконном обороте, суд приходит к выводу о необходимости передачи ее для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Относительно изъятия транспортных средств суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела изъятые транспортные средства: тягач седельный марки КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп-фургон Chereau, государственный регистрационный знак К07231/23 не принадлежат Обществу.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) (пункт 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте (подпункт 6).

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, указанные нормы должны применяться в совокупности и взаимосвязи с учетом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств о незаконном производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, о чем прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, соответственно, решение вопроса об изъятии из оборота и утилизации такого оборудование относится к полномочиям судов.

Суд учитывает, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П указано, что как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определения от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О) и информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В связи с тем, что изъятие из оборота движимого имущества является таковой мерой, при этом имущество принадлежит, как установлено административным органом, лицам, которые не имели какого-либо отношения к событию правонарушения, совершенного неустановленным лицом, суд не находит оснований для применения по заявлению Управления испрошенной меры воздействия, поскольку приходит к выводу о ее несовместимости с требованиями справедливости, ограничения права собственника.

С учетом изложенного арестованные транспортные средства подлежат возврату их собственникам.

 Ссылка Управления на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 N 41-АД17-24 судом отклоняется, поскольку изъятое из оборота судебным актом  транспортное средство принадлежало лицу, привлеченному к административной ответственности. 

Довод Управления о том, что принадлежность транспортного средства не имеет правового значения по данной категории споров, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также опровергается правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 30.11.2017 по делу №62-3393/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов №11-17/921-3 от 12.09.2017, изъять из оборота и передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов №11-17/921 от 06.10.2017, передать собственникам.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                 Шевченко В.И.