АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39544/22

09 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энжи" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица: ООО «КФХ «Агроюг» (ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, ФИО2

 

при участи:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: 1) ООО «КФХ «Агроюг» - представитель не явился, от ФИО2- представитель ФИО4, от Межрегионального управления Федеральной налоговой службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу – представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энжи" о взыскании 2 851 573,17 руб.  неосновательного обогащения.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КФХ «Агроюг» (ИНН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, Межрегиональное управление Федеральной налоговой службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А53-29566/2023 и А53-2958/2023, отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела А53-2958/2023 общество с ограниченной ответственностью «КФХ Агроюг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору N 67 от 01.10.2019 в сумме 300 490,83 руб., неустойки в сумме 12 203 руб. Определением от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позднее, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 31.07.2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной  инстанции от 02.10.2023, в иске отказано.

В рамках дела А53—29566/2023 ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ФИО5  с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энжи» (ИНН 

<

***>) от 16.01.2023 между ФИО2 и ФИО5; признать за ФИО2 право на долю в уставном капитале ООО «Энжи» (ИНН 

<

***>) 100% стоимостью доли 400 000 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ОО «Энжи» (ИНН 

<

***>, извещено РПО 34498789222923).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2024, исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энжи» (ИНН 

<

***>) от 16.01.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО5. Суд признал за ФИО2 право на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энжи» (ИНН 

<

***>) стоимостью 400 000 руб. С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Таким образом, судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, оснований для приостановления у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Прогресс» в период времени с 18.11.2019 г. по 17.03.2020 г. произвело на счет ООО «Энжи» оплату за товар на общую сумму 2 851 573,17 рубля, что подтверждается следующими документами:

платежное поручение № 1973 от 18.11.2019 г. на сумму 201 082,39 рубля;

платежное поручение № 2143 от 03.12.2019 г. на сумму 133 000,00 рублей;

платежное поручение № 2234 от 11.12.2019 г. на сумму 280 000,00 рублей;

платежное поручение № 2288 от 13.12.2019 г. на сумму 230 000,00 рублей;

платежное поручение № 2326 от 18.12.2019 г. на сумму 93 000,00 рублей;

платежное поручение № 2341 от 22.12.2019 г. на сумму 250 000,00 рубля;

платежное поручение № 2366 от 24.12.2019 г. на сумму 289 000,00 рублей;

платежное поручение № 2399 от 27.12.2019 г. на сумму 553 000,00 рублей;

платежное поручение № 2401 от 30,12.2019 г. на сумму 498 005,00 рублей;

платежное поручение № 2403 от 31,12.2019 г. на сумму 250 000,00 рублей;

платежное поручение № 224 от 21.02,2020 г. на сумму 70 000,00 рубля;

платежное поручение № 225 от 02.03.2020 г. на сумму 930,78 рублей;

платежное поручение № 292 от 17.03,2020 г. на сумму 3555,00 рублей.

Поставка оплаченного товара со стороны ООО «Энжи» не произведена, какого-либо встречного исполнения не предоставлено.

В настоящее время ООО «Прогресс» утратило интерес в получении оплаченного товара.

15.09.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть полученные денежные средства.

23.09.2022 года претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

03.11.2022 года в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия с требованием вернуть полученные денежные средства.

07.11.2022 года претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требования истца подтверждаются платежными поручениями на общую  сумму 2 851 573 руб. 17 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде не возврата денежных средств за не поставленный товар.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 851 573 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 851 573 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Довод общества «КФХ Агроюг» о том, что им спорная сумма взыскивается с ООО «Прогресс» в рамках дела А53-2958/2023, судом отклоняется.

В рамках дела А53-2958/2023 общество с ограниченной ответственностью «КФХ Агроюг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по договору N 67 от 01.10.2019 в сумме 300 490,83 руб., неустойки в сумме 12 203 руб.

Решением от 31.07.2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной  инстанции от 02.10.2023, в иске отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по чеку от 07.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 37 258 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 37 258 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энжи" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 851 573 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 258 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.