Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10090/2017

г. Благовещенск

11 декабря 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ---- 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) о внесении изменений в государственный контракт

при участии в заседании: от истца: ФИО2, руководитель, паспорт; ФИО3, по доверенности № 5 от 07.08.2017 (сроком на 12 месяцев), паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 2854 от 14.11.2017 (сроком до 31.12.2018), паспорт; ФИО5, по доверенности № 1336 от 23.05.2017 (сроком до 31.12.2017), паспорт;

От третьего лица: не явились, извещены.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «СМУ-22» (далее - истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ответчик) о внесении изменений в государственный контракт № Ф.2017.84821 от 03 апреля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-22» и государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», изложив пункт 1.2 контракта в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало - 14.04.2017 г., окончание - 15 сентября 2018 года».

 Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с невозможностью исполнения государственного контракта № Ф.2017.84821 от 03 апреля 2017 года в установленные контрактом сроки по независящим от истца обстоятельствам подрядчик обратился к заказчику с предложением о внесении изменений в государственный контракт в части продления сроков выполнения работ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шимановского района Амурской области.

Истец в предварительном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, представил дополнительные документы.

  Ответчик подтвердил наличие обстоятельств, не позволивших  подрядчику выполнить свои обязательства в срок, установленный сторонами  условиями контракта. Полагает обоснованным перенос сроков  исполнения государственного контракта до 15.09.2018.

 От третьего лица поступил отзыв, в котором Администрация Шимановского района Амурской области поддержала позицию истца, указав, что в настоящий момент качественно выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по причине погодных условий не представляется возможным, просила провести судебное разбирательство в отсутствие её представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.04.2017 года между ГКУ «Амурупрадор» (Заказчик) и ООО «СМУ-22» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № Ф.2017.84821, в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту автомобильных дорог на участке км 0+000-км 7+400 «Обход г. Шимановск» и на участке км 0+000 1+800 «Шимановск-Углегорск», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта: начало -14.04.2017 г., окончание - 30 ноября 2017 года.

Общество своевременно приступило к исполнению обязательств по данному контракту.

В первой декаде сентября 2017 года истец вынужден был приостановить выполнение  работ из-за необходимости доработки документации по контракту и её корректировкой, и возможности корректировки части работ.

Письмами № 141 от 20.07.2017   и № 182 от 05.09.2017 в адрес ГКУ «Амурупрадор»  обществом было сообщено о невозможности выполнить работы в установленные сроки и предложено согласовать перенос сроков производства работ до 15.09.2018  в связи изменившимся обстоятельствами.

 Ответным письмом от 29.09.2017 № 2430 ответчик пояснил о невозможности изменения срока выполнения работ по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № Ф.2017.84821, который, исходя из его содержания, является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае контракт был заключен в соответствии с нормами Закона                N 44-ФЗ, следовательно, изменить контракт возможно только по тем основаниям, которые допускаются этим Законом. Случаи, при наличии которых допускается внесение изменений в муниципальный контракт, предусмотрены в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Заявленное истцом основание (изменение срока выполнения работ) к поименованному в статье 95 Закона перечню не относится.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе выполнения работ истец вынужден был проводить работы по устранению  возникающих в ходе эксплуатации дорог на участке «Обход г. Шимановск» и «Шимановск-Углегорск» мест пучинообразования, вызванных повышенной интенсивностью движения большегрузного транспорта при строительстве газопровода «Сила Сибири». 

Подрядчик, получивший согласование проекта в целом, принял решение произвести работы по приведению земляного полотна в нормативное состояние и устройству щебеночного основания для стабилизации, хотя такая обязанность не была возложена на него условиями государственного контракта, в связи с чем указал на целесообразность переноса срока устройства асфальтобетонного покрытия  до 15.09.2018 (письмо от 05.09.2014 № 182).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Обществом исполнены требования данной нормы, переписка приобщена в материалы дела.

Глава администрации Шимановского района Амурской области ФИО6 письмом от 07.08.2017 от 1.2.-03/1914 также обращался к ГКУ «Амурупрадор» с просьбой рассмотреть возможность восстановления асфальтобетонного покрытия  в 2018 году после завершения активной фазы строительства газопровода «Сила Сибири», поскольку восстановленное истцом покрытие будет полностью деформировано и разрушено под воздействием большегрузного транспорта.

Из пояснений истца и ответчика следует, что причиной неисполнения контракта явились объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет работы по контракту, стороны заинтересованы в завершении работ по объекту. 

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 05.09.2017 № 182 (вх. № 3201 от 05.09.2017), содержащим предложение об изменении условий контракта.

В случае расторжения контракта потребуются затраты бюджетных средств на проведение нового аукциона, увеличатся сроки выполнения работ.

Исполнение контракта без изменения его условий повлечет  неблагоприятные последствия по восстановлению в будущем году вновь уложенного истцом асфальтобетонного полотна и не будет отвечать эффективности использования денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение; расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст контракта                в части сроков исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению от 07.11.2017 № 1732. По соглашению сторон  государственная пошлина относится на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт № Ф.2017.84821 от 03 апреля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-22» и государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», изложив пункт 1.2 контракта в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало - 14.04.2017 г., окончание - 15 сентября 2018 года».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.В. Китаев