АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.12.2024 г.)

Дело № А82-10757/2024

г. Ярославль

13 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Летто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРЗМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   500000.00  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК ВВС»

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Летто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРЗМК" о взыскании 500 000 руб. неотработанный аванс.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВВС».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо дополнительных документов не направил, определение суда не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК ВВС» перечислило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ЯРЗМК» платежным поручением № 1215 от 24.11.2020 в размере 500 000 руб.

01.03.2024 года общество с ограниченной ответственностью «СК ВВС» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Летто» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 38 о переходе права требования по платежу: № 1215 от 24.11.2020 г. на сумму 500 000 руб. Частичная оплата по счету №14 от 13.08.2020г. за монтажные работы оборудования по Договору поставки товара №1-18/05/20 от 18.05.2020г. Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333-33.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку.

Претензией истец потребовал вернуть денежные средства.

Указывая на отсутствие удовлетворение требований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 №11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Из представленного истцом платёжного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор поставки товара №1-18/05/20 от 18.05.2020г. В связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа, а также предъявления ООО «Строительная компания «ВВС» претензии к ответчику до уступки права требования истцу. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, не представлены.

Принимая во внимание, что основанием перечисления денежных средств явились конкретные правоотношения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком. В отсутствие таких доказательств, требования о взыскании неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены судом.

Само по себе отсутствие у истца первичных оправдательных документов не опровергает факт отсутствия обязательства, равно как и отсутствие возражений ответчика по иску не свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований.

Определениями суда от 08.07.2024 г., 11.11.2024 г. суд предлагал истцу представить копию договора № 1-18/05/20 от 18.05.2020, указанного в назначении платежа в платежном поручении № 1215 от 24.11.2020; копии документов, указанных в п. 2.1.2 договора цессии № 38 от 01.03.2024; приложение к договору цессии), полный объем документов в подтверждение наличия  обязательств ответчика.

Истец документы не представил, определения суда не исполнил.

Суд считает, что платёжное поручение не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, не имеется.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летто» в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова