Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                        Дело № А40-79429/20-40-764

13.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГУРИ» (143072, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>, ЭТАЖ 1/ №НА ПОЭТ.ПЛАНЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТЕРМИНАЛ-Д» (141070, 

<

...> ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору цессии в размере 21 419 826, 32 руб.

при участии в судебном заседании представителей

от истцов: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору цессии в размере                              21 419 826, 32 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание полномочные представители сторон не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВЕКТОР-М» (далее «Поставщик») и ООО «ТЕРМИНАЛ-Д» (далее «Покупатель» или «Ответчик») заключен договор поставки № 109/08-17 от «22» августа 2017 г. (далее «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (Продукцию), а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику.

Поставщик передал Покупателю товар, а именно: нефтепродукты стоимостью              29 0318 26,32 руб., что подтверждается прилагаемыми товарно-транспортными накладными, счетами-фактуры.

Покупатель оплатил Поставщику 7 612 000 руб. по Договору поставки.

Цена иска состоит из задолженности Покупателя перед Поставщиком и составляет 21 419 826 рублей 32 копейки, что подтверждается подписанным между Сторонами актом-сверки.

Расчет: 29 0318 26,32 - 7 612 000=21 419 826,32 руб.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение п. 5.3. Договора поставки, ст. ст. 309, 310, 454, 486, 515 ГК РФ, Покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Поставщик направил Покупателю претензию б/н от 21.01.2019, с требованием о погашении задолженности.

В ответ на вышеуказанную претензию, согласно письму от 22.01.2019 Покупатель признал задолженность по Договору поставки перед Поставщиком и гарантировал оплату, однако, своих обязательств перед Поставщиком Покупатель не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между Поставщиком и ООО «ГУРИ» (далее «Истец») заключен договор уступки прав (цессии) от 06.04.2020 (далее «Договор цессии») согласно которому, Поставщик - цедент уступает, а Истец - цессионарий принимает право (требование) по Договору псставки, заключенному между цедентом - Поставщиком и должником - Ответчиком, являющимся Покупателем по Договору поставки.

На основании п. 1.2. Договора цессии, право (требование) цедента-Поставщика к должнику-Ответчику по состоянию на дату подписания Договора цессии составляет               21 419 826,32 руб. и равно сумме задолженности по Договору поставки.

Согласно п. 9.4. Договора цессии, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по Договору цессии. Права (требования) по Договору поставки переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

Согласно п. 7.3. Договор поставки, сторонами определена подсудность споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, право предъявления исковых требований в Арбитражный суд                           г. Москвы к Ответчику - Покупателю принадлежит Истцу - Цессионарию, которому на основании Договора цессии перешли права требования Поставщика - цеденту.

На основании ст. 385 ГК РФ, должник Ответчик уведомлен Истцом о состоявшейся уступке прав (цессии), что подтверждается письмом от 06.04.2020.

В вышеуказанном уведомлении Истец также предъявил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которую Ответчик получил, что подтверждается отметкой о принятии, но не удовлетворил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчётов

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, требования и основания иска не оспорены.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 395, 769, 774, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕРМИНАЛ-Д» в пользу ООО «ГУРИ» долг в сумме                                 21 419 826, 32 руб.

Взыскать с ООО «ТЕРМИНАЛ-Д» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 130 099 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Судья               К.С. Мурашова