﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12938/2019

21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  06.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу № А29-12938/2019, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсКоми» 

(ОГРН: 1021100522508, ИНН: 1101111799)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ОГРН: 1021100739197, ИНН: 1102004334)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсКоми» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение) о взыскании 35 994 рублей 72 копеек задолженности по государственному контракту от 05.03.2018 № 5 за период с марта по май 2018 года.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.12.2019 иск удовлетворен, с Учреждения в пользу Общества взыскано 35 994 рубля 72 копейки задолженности и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы указывает на то, что задолженность по договору образовалась по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату счетов, вина ответчика отсутствует. Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания государственной пошлины.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт сопровождения экземпляров системы КонсультантПлюс от 05.03.2018 № 5, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, определяемом контрактом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные контрактом, в следующие сроки: начальный – с даты заключения контракта, конечный – 31 октября 2018 года.

В пункте 7.1 срок действия контракта определен с 05.03.2018 по 31.10.2018, а в части исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости информационных услуг с использованием экземпляров систем контракт действует до полного исполнения обязательств по контракту.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соглашением от 01.06.2018 № 39 стороны расторгли контракт, указав, что окончательная цена контракта составляет 35 994 рубля 72 копейки, которую заказчик обязуется уплатить.

Общество 18.03.2019 направило Учреждению претензию с требованием уплатить указанную сумму задолженности.

Оставление данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности, в связи с чем удовлетворил иск и отнес на ответчика судебные расходы по уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что наличие у Учреждения 35 994 рублей 72 копеек задолженности по оплате оказанных в период с марта по май 2018 года услуг по контракту подтверждено универсальными передаточными документами от 31.03.2018 № 2094, от 30.04.2018 № 2871, от 31.05.2018 № 3660, подписанными без разногласий и скрепленными печатями сторон.

С учетом отсутствия доказательств уплаты указанной суммы суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в образовании задолженности по контракту ввиду недостаточности лимитов бюджетных обязательств на оплату счетов, правомерно отклонен судами, поскольку не является основанием для освобождения Учреждения от оплаты фактически оказанных Обществом услуг по контракту.

 Ссылка Учреждения на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции или уменьшения размера государственной пошлины, правомерно отклонена судами, поскольку подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает освобождение ответчика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А29-12938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Ю.В. Новиков