АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317033/18-96-825

07 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «СтройДинамикаЮг» к ответчику ООО Группа компаний «ТРЭНД» о взыскании 960 000 руб., госпошлины

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройДинамикаЮг» обратилось в суд с иском к ответчику ООО Группа компаний «ТРЭНД» о взыскании задолженности в размере 730 037,68 рублей за фактически выполненные работы; задолженности в размере 158 000 рублей за фактически выполненные услуги по перевозке грузов; расходов на оплату услуг нотариуса в размере 26 740 рублей; госпошлины.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица; о вызове свидетеля. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Судом, в порядке ст.ст. 51, 64, 75, 88, 159 АПК РФ указанные ходатайства отклонены.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что  декабря 2017 г. между ООО Группа компаний «Тренд» (подрядчик) и ООО «СтройДинамикаЮг» (субподрядчик) был заключен Договор подряда № 69/2017/МР (далее - Договор) по условиям которого ООО «СтройДинамикаЮг» обязалось в срок до 25 мая 2018 г. выполнить строительно-монтажные работы (далее - СМР) по развертыванию информационной системы контроля доступа (далее СКД) на 1 объекте Чемпионата мира 2018 г. по футболу с передачей результата работ генподрядчику. Вышеуказанные работы выполнялись на объекте расположенном по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег Дона (неподалеку от Гребного канала), стадион «Ростов Арена».

Работы ООО «СтройДинамикаЮг» завершило в указанную дату до 25 мая 2018 г.

Данные работы были приняты подрядчиком и генподрядчиком без замечаний.

23 июля 2018 г. субподрядчиком в адрес подрядчика по электронной почте, согласованной сторонами в Договоре были отправлены акты выполненных работ (КС-2) № 1 и № 2 с увеличением затрат на произведённые работы.

19 июня 2018 г. в адрес подрядчика была направлена вся исполнительная документация.

Сумма увеличения от первоначально согласованной суммы по Договору составила730 037,68 рублей (с учётом НДС).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Договора составляет 2 693 103,38 рублей с учётом НДС и является ориентировочной и подлежит корректировке по факту выполненных работ и на основании Протокола согласования цены составленного по предоставлению документов, подтверждающих фактические расходы субподрядчика.

Стороны Договора подряда (субподряда) подписали акт выполненных работ, в который включены выполненные дополнительные работы.

Данное обстоятельство подтверждается электронной подписью со стороны ответчика, что предусмотрено Договором.

Согласно положениям действующего законодательства, в случае, если Договор заключен с приблизительной ценой, то применяется цена по актам приёма-передачи.

Также между субподрядчиком и подрядчиком был заключен Договор на оказание транспортных услуг от 1 февраля 2018 г. № 2/2018.

По данному договору ООО «СтройДинамикаЮг» осуществило перевозку грузоматериалов и оборудования на основании заявки ООО Группа Компаний «ТРЭНД».

Все заявки и транспортные накладные переданы подрядчику.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от25 декабря 2018 г. заверенного нотариусом ФИО4

Данным протоколом установлено, что 17 мая 2018 г. на электронный адрес подрядчика было отправлено 66 файлов (транспортные накладные) и 67 файлов - заявки на перевозку и акт № 1 на автоперевозки.

Общая стоимость грузоперевозок составила 102 700 рублей + 101 480 рублей + 158 000 рублей; итого - 362 180 рублей.

Как указывает заявитель, ответчик не доплатил истцу за оказанные услуги по перевозке сумму в размере 158 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора на оказание транспортных услуг оплата по Договору производится заказчиком (ООО Группа компаний «ТРЭНД») в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки услуг за фактический объём оказанных услуг на основании счёта исполнителя.

 Данные счета были подписаны стороной ответчика уполномоченным лицом, что подтверждается счетами-фактурами от 28 мая 2018 г. № 2; от 14 февраля 2018 г. № 1. 

При этом от подписания последней счёт-фактуры, ответчик отказался.

Истцом в адрес ответчика на электронную почту, указанную в Договоре, была направлена претензия от 6 декабря 2018 г. № 7, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра доказательств о25 декабря 2018 г. - удостоверенного нотариусом ФИО4

Также истцом были понесены расходы за составление протокол осмотра доказательств и заказа выписки из ЕГРЮЛ в размере 26 740 рублей. 

Данные расходы были оплачены истцом нотариусу ФИО4, что подтверждается квитанцией от 25 декабря 2018 г.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Ответчик полагает, что в нарушение положений п.3.1.12 Договора истец при производстве работ не уведомил ответчика об обстоятельствах, явно свидетельствующих об изменении сметной документации.

В соответствии с п.2.1 Договора его стоимость является ориентировочной и подлежит корректировке по факту выполнения работ и на основании Протокола согласования цены, составленного по предоставлению документов, подтверждающих фактические расходы субподрядчика на выполнение работ. 

В нарушение п.2.1 Договора истец не представил ответчику на согласование Протокол согласования цены.

Факт подписания ответчиком акта приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не влечёт для ответчика обязанности для их оплаты, поскольку указанные документы подтверждают лишь объём и их стоимость, но не свидетельствуют о его согласии на изменение стоимости и объёма работ.

Как утверждает ответчик, истец не представил доказательств того, что сторонами согласовывалась соответствующая смета и стоимость фактически выполненных им работ, которая превысила сметный расчёт, а также не представил документально выраженного ответчиком согласия на увеличение цены, установленной Договором, в связи с возрастанием стоимости материалов, оборудования, объёма работ.

Согласно доводам истца, ответчик оплатил выполненные работы частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что подрядчиком по платёжному поручению от 25 января 2018 г. № 144 был перечислен аванс 30 % от первоначальной сметы в сумме 807 931,14 рублей.

В ходе выполнения обязательств по Договору объёмы работ увеличились от первоначально согласованной суммы на 365 018,84 рублей (включая НДС), что подтверждается сметным расчётом с учётом увеличения затрат на выполнение работ по монтажу инженерных сетей. 

Строительно-монтажные работы ООО «СтройДинамикаЮг» завершило до25 мая 2018 г. 

Данные работы были приняты подрядчиком и генподрядчиком без замечаний. 

В силу Раздела 11 "Прочие условия Договора", 13 "Адреса и банковские реквизиты сторон" стороны предусмотрели возможность обмена юридически значимой информации посредством электронной почты. 

Так, 23 июля 2018 г. субподрядчиком в адрес подрядчика, по электронной почте были отправлены акты выполненных работ КС-2 № 1 от 3 мая 2018 г. и КС-3 № 1 от 3 мая 2018 г. на сумму 3 058 122,22 рублей с увеличением затрат на произведенные работы.

ООО ГК «Трэнд» 22 ноября 2018 г. была произведена оплата по Договору в сумме1 570 893,40 рублей, в т.ч. НДС. 

При этом 4 декабря 2018 г. все документы были подписаны при помощи электронной цифровой подписи.

Таким образом, по состоянию на 1 декабря 2018 г. сумма задолженности по Договору составляет 679 297,68 рублей с учётом НДС.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Условие договора подряда об ориентировочной цене является указанием на приблизительность стоимости подлежащих выполнению работ по смыслу ст. 709 ГК РФ.

Согласно спорному Договору стоимость Договора является ориентировочной и подлежит корректировке по факту выполненных работ и на основании Протокола согласования цены составленного по предоставлению документов, подтверждающих фактические расходы субподрядчика (п. 2.1 Договора). 

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Субподрядчик по Договору за дополнительную плату также оказал услуги по составлению и сдачи исполнительной документации на объекте Россия, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег Дона (неподалеку от Гребного канала), стадион «Ростов Арена». 

Подрядчику были переданы акт выполненных работ от 28 мая 2018 г. № 1 на сумму101 480 рублей, в т.ч. НДС. 

19 июня 2018 г. в адрес подрядчика субподрядчиком была направлена вся исполнительная документация.

По данным работам подрядчиком был оплачен аванс в размере 50 % по платёжному поручению от 25 января 2018 г. № 138.

Таким образом, сумма задолженности за составление исполнительной документации составляет 50 740,00 рублей истцом не оплачена.

Также между субподрядчиком и подрядчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг от 1 февраля 2018 г. № 2/2018.

Истцом выставлены счета и акты выполненных работ на транспортные услуги на сумму 102 700 рублей от 14 февраля 2018 г. (оплачены в полном объёме по платежному поручению от 21 февраля 2018 г. № 340) и на сумму 158 000 рублей от 31 октября 2018 г. 

Счёт от 31 октября 2018 г. не оплачен подрядчиком по настоящее время.

Из представленных в материалы дела документов следует, что субподрядчик в адрес подрядчика направлял акты выполненных работ и приложения к ним с обоснованием и подтверждением фактически понесённых расходов. 

В частности транспортные расходы подтверждается актом № 1о приёмке выполненных работ к Договору от 1 февраля 2018 г. № 2/2018, направленного по электронной почте ответчику на общую сумму 260 700 рублей, из которых ответчиком оплачена лишь часть транспортных расходов (п/п от 21 февраля 2018 г. № 340).  

ООО Группа компаний «ТРЭНД» данные акты подписаны, а разница по стоимости выполненных работ в общем размере 888 037,68 рублей (с НДС) до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, оснований у ответчика для отказа в выплате разницы по фактически выполненным работам Истцу не имеется.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

На основании ст.ст. 1, 10, 15, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 753, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Группа компаний «ТРЭНД» в пользу ООО «СтройДинамикаЮг» задолженность в размере 679 297,68 рублей; задолженность за изготовление исполнительной документации в размере 50 740 рублей; задолженность за услуги по перевозке в размере 158 000 рублей; судебные расходы в размере 26 740 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 761 рублей.

Возвратить ООО «СтройДинамикаЮг» из федерального бюджета 1 439 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник