ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22279/2024

Дело № А40-283991/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспроектинжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-283991/23 по заявлению ООО «Транспроектинжиниринг» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве  о признании незаконными действия должностных лиц  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 16.02.2024;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспроектинжиниринг» (далее –  Заявитель, ООО «Транспроектинжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по  г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 28 по г. Москве, Инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным действия должностных лиц ИФНС № 28 по  г. Москве по отмене решения об отложении рассмотрения материалов проверки от  27.06.2023 № 15/19/2/отл.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении  заявления ООО «Транспроектинжиниринг» отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Транспроектинжиниринг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По  мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель ИФНС № 28 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией в отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по итогам  которой вынесен акт налоговой проверки от 25.02.2022 № 15/19/1, врученный  Обществу 16.03.2023.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которое  состоялось 27.06.2023, Инспекций было удовлетворено ходатайство Общества об  отложении рассмотрения и вынесено Решение № 15/19/2/отл, которым рассмотрение  материалов проверки отложено на 27.07.2023 о чем свидетельствует решение об  отложении рассмотрения материалов проверки от 27.06.2023 № 15/19/2/отл.  

Однако 30.06.2023 налоговым органом Заявителю вручено письмо № 1507/025605, согласно которому в связи с технической ошибкой Инспекция просит:  

- считать решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 27.06.2023   № 15/19/2/отл недействительным;  

-считать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля от 27.06.2023 № 15/19/доп действительным.  

Заявитель указал, «технический сбой», «ошибка информационной программы» и  прочее являются объективно существующими фактами, которые влекут юридически  значимые последствия для всех участников налоговых правоотношений  

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает должностным лицам  налогового органа вносить в выносимые ими решения изменения, связанные с  исправлением огрехов организационно-технического характера, но только лишь при  описках, опечатках, арифметических ошибках без изменения самого существа  принятого ненормативного акта, решения.  

Заявитель пояснил, что в результате указанных действий Инспекции Общество  было введено в заблуждение относительно имеющегося у него срока для представления  возражений, было лишен права на представление возражений до проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля, а также права на участие в  рассмотрении материалов проверки и представления пояснений относительно  обстоятельств, выявленных в ходе проверки.  

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления,  обоснованно руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении выездной  налоговой проверки от 25.12.2020 № 14/1233 Инспекцией проведена выездная  налоговая проверка в отношении Общества за период 01.01.2017 по 31.12.2019 по всем  налогам и сборам.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что проверяемое лицо в  период 2017-2019гг. искусственно включало в цепочку взаимоотношений фиктивные  сделки с фирмами-однодневками, которые являются участниками единой площадки по  формированию бумажного НДС с налоговыми разрывами.  

Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 15/19/1 от 25.02.2022 с суммой  доначислений в размере 519 554 637 рублей. Акт направлен в адрес Общества  посредствам ТКС и получен 13.03.2023.  

Инспекцией 05.04.2023 были вручены приложения к Акту налоговой проверки,  согласно описи приложений к Акту № 15-07/013281 от 05.04.2023.  

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения  акта (19.04.2023), что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки № 1/И от 04.04.2023, полученным  налогоплательщиком 05.04.2023.  

Также налогоплательщику 05.04.2023 было вручено Приглашение в налоговый  орган для получения документов (ознакомления с документами, находящимися в  программе Аис Налог-3 Пром) № 1-П от 05.04.2023.  

Обществом подано Ходатайство от 06.04.2023 о переносе сроков рассмотрения  Акта налоговой проверки, а также материалов налоговой проверки.  

Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 в  связи с ходатайством налогоплательщика принято Решение о продлении срока  рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.04.2023 № 15/19/1пр на 21 день,  получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 03.05.2023.  

Обществом было подано Ходатайство о предоставлении материалов выездной  налоговой проверки вх. № 034655/В от 25.04.2023 (которые были вручены организации  вместе с Актом выездной налоговой проверки).  

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения  акта, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки № 2/И от 15.05.2023, полученное налогоплательщиком по ТКС  24.05.2023.  

Инспекцией составлено Приглашение в налоговый орган для  получения/ознакомления с документами № 3/п от 22.05.2023, получено  налогоплательщиком на руки.  

Общество представлено Ходатайство о переносе срока ознакомления с  материалами выездной налоговой проверки вх. № 042022/в от 22.05.2023.  

Инспекцией составлен Протокол ознакомления с документами от 24.05.2023, в  том числе отраженными в Ходатайстве.  

С целью обеспечения возможности налогоплательщику предоставить письменные  возражения с ознакомленными документами, Заместителем начальника ИФНС России   № 28 по г. Москве ФИО3 принято Решение о продлении срока рассмотрения  материалов налоговой проверки № 15/19/2/пр от 24.05.2023 на 9 дней, получено  налогоплательщиком на руки 24.05.2023.  

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения  акта, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки № 3/И от 24.05.2023 на 07.06.2023, полученным  налогоплательщиком по ТКС 24.05.2023.  

В связи с неявкой Общества 07.06.2023 на рассмотрение материалов проверки,  Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 принято  Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 15/19/1отл от  07.06.2023, получено налогоплательщиком по ТКС 09.06.2023.  

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения  акта (27.06.2023), что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки № И/4 от 07.06.2023, полученным  налогоплательщиком по ТКС 09.06.2023.  

На момент рассмотрения Акта, а также материалов выездной налоговой проверки  Инспекцией были соблюдены все сроки, установленные пунктом 1 статьи 101  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).  

Акт выездной налоговой проверки, а также материалы проверки, возражения на  акт от 10.05.2023, а также Ходатайство об отложении рассмотрения материалов  проверки были рассмотрены Заместителем начальника инспекции ФНС России № 28 по  г. Москве ФИО3 27.06.2023 в присутствии представителей Инспекции, а также  в присутствии представителя Общества ФИО4 что отражено в протоколе  рассмотрения от 27.06.2023 № 87 (далее – Протокол № 87).  

В связи с технической ошибкой Инспекцией было вручено налогоплательщику  Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 15/19/2 отл от  27.06.2023.  

Во избежание необоснованного затягивания процессуальных сроков при  рассмотрении материалов налоговой проверки в АИС «Налог-3» в связи с  ограничением на ввод более одного решения было отражено Решение об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие  которого (которых) необходимо для их рассмотрения (форма по КНД 1160076) со  сроком отложения более 10 дней. При этом, доступный период продления срока  рассмотрения материалов в АИС «Налог-3» на основании одного или нескольких  Решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (форма по  КНД 1160088) суммарно составляет 1 месяц, что полностью соответствует положениям  пункта 1 статьи 101 НК РФ.  

Факт участия 27.06.2023 в рассмотрении материалов налоговой проверки  представителя Общества зафиксирован в Протоколе № 87, которому он вручен под  роспись.  

Таким образом, оснований для вынесения Решения № 15/19/2/отл у налогового  органа не имелось.  

Заместителем начальника ИФНС России № 28 по г. Москве ФИО3 было  вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №  15/19/доп от 27.06.2023, врученное налогоплательщику 30.06.2023 вместе с  пояснительным письмом о недействительности Решения об отложении рассмотрения  материалов налоговой проверки № 15/19/2 отл от 27.06.2023.  

Дополнительные мероприятия налогового контроля были проведены в срок с  27.06.2023 по 27.07.2023.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество не было лишено права на  предоставления возражений, так как право на подачу возражений в обоснование своей  позиции было реализовано путем подачи 10.05.2023 письменных возражений на акт  налоговой проверки от 25.02.2022 № 14/1233, то есть до принятия 27.06.2023 Решения   № 5/19/доп.  

После проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля право на  представление возражений по дополнениям от 17.08.2023 № 14/16 к акту налоговой  проверки было реализовано Обществом путем подачи возражений от 11.09.2023, а  также дополнениями от 20.09.2023 и от 20.10.2023 к возражениям от 11.09.2023.  

При этом в любом из рассмотрений материалов налоговой проверки  налогоплательщик не был лишен возможности представлять свои возражения,  пояснения и доводы относительно любых материалов налоговой проверки, акта и  дополнений к нему.  

Согласно протоколам рассмотрений материалов проверки (от 27.06.2023 № 87, от  20.09.2023 № 128, от 20.10.2023 № 139), все представленные Обществом возражения и  дополнения к ним рассматривались в присутствии представителя налогоплательщика,  что опровергает не только довод Заявителя о нарушении Инспекцией его права на  представление возражений по акту проверки и дополнениям к нему, но и довод  Общества о том, что Инспекцией нарушено его право на участие в рассмотрении  материалов налоговой проверки.  

Следовательно, процедура проверки соблюдена Инспекцией в полном объеме. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела проверены все доводы  Заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения требований.  

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявления ООО «Транспроектинжиниринг».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-283991/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова