АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-133184/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс – Высоцк «Лукойл-II»           ФИО1 (доверенность от 01.04.2022 № 220401006), от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» ФИО2 (доверенность от 20.12.2021                 № 100),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-133184/2022,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный комплекс – Высоцк «Лукойл-II», адрес: 188909, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось  в  Арбитражный  суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс», адрес: 603000, Нижний Новгород, Нижегородская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании                    1 784 117 руб. в возмещение убытков за выполненные третьим лицом работы по договору.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2023, иск удовлетворен: с Компании в пользу Общества взыскано 1 784 117 руб. убытков, а также 30 841 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.05.2023 и постановление от 26.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды удовлетворили требование истца, не установив совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Как заявляет Общество, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, акт о недостатках сторонами не составлялся, акты оказанных услуг подписаны истцом без замечаний. Ответчик настаивает на том, что понесенные Обществом расходы по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северный путь» (далее – ООО «СК «Северный путь»), не являются убытками, связанными с работами, являющими предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, не относятся к устранению недостатков текущего содержания железнодорожного пути. Компания считает, что суды не проанализировали и не проверили акт сплошного осмотра объектов инфраструктуры, составленный в апреле 2021 года, в котором ответственным за устранение предъявленных в настоящем деле дефектов по стрелочным переводам № 64, 22, 12, 16, 25, 38, 17, 44, путям № 27 и 1 является именно Общество. Более того, по мнению ответчика, выполненные ООО «СК «Северный путь» работы по договору с Обществом являются работами по реконструкции и ремонту железнодорожного пути, о чем свидетельствует как сильная изношенность инфраструктуры истца, так и проведение Обществом закупки по объекту 42.12.20.150 «Услуги по реконструкции или ремонту железнодорожных путей». Помимо прочего податель жалобы утверждает, что буквальное значение условий договора не позволяет сделать вывод о том, что замена 24 остродефектных рельса на 22 устройствах полностью является обязанностью исполнителя по договору, поскольку стороны согласовали именно одиночную смену рельс. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 01.08.2020 № ВЦ-0102/20 на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике, текущему ремонту (содержанию) устройств и сооружений железнодорожной инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования заказчика. Объем, состав и продолжительность работ определены в разделе 2 договора и в техническом задании (приложение № 1). В рамках договора эксплуатации и обслуживанию подлежит железнодорожный путь необщего пользования по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ рассчитывается из стоимости ежегодно оказываемых услуг по пункту 3.1 договора и составляет 88 828 200 руб., включая налог на добавленную стоимость. Исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные договором, в течение 36 месяцев с момента подписания договора. 

По условиям договора (пункты 5.1.25, 5.1.26, 5.1.27, 5.1.50, 5.1.52, 5.1.53) исполнитель обязан:

выполнять с гарантией качества все работы, предусмотренные договором;  

планировать и осуществлять работы, обеспечивая возможность бесперебойной организации перевозочного процесса; 

осуществлять контроль технического состояния объектов инфраструктуры хозяйства пути; 

оперативно и качественно устранять неисправности, угрожающие безопасности движения поездов, выявленные всеми видами визуального осмотра и инструментального мониторинга; 

самостоятельно нести расходы на приобретение и доставку товарно-материальных ценностей, запчастей и расходных материалов;

ежегодно, в срок до 15 мая формировать потребность в материалах, оборудовании на основании результатов весеннего комиссионного осмотра  железнодорожной инфраструктуры заказчика и согласовать с ним;

выполнять весь комплекс работ по обеспечению функционирования железнодорожной инфраструктуры заказчика в полном объеме, в согласованные в рабочем порядке сроки, с заявленным качеством в соответствии с согласованными с заказчиком графиками;

осуществлять постоянный производственный контроль за техническим состоянием объектов заказчика в соответствии с требованиями нормативных, правовых актов, технической документации и инструкции в области железнодорожного транспорта Российской Федерации, определенными техническим заданием. 

Поставка товарно-материальных ценностей оплачивается заказчиком по факту вовлечения их в производство на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Учет заказчиком использованных исполнителем на объектах заказчика товарно-материальных ценностей осуществляется ежемесячно на основании дополнительного листа к акту, а факт вовлечения товарно-материальных ценностей в производство в отчетном периоде отражается исполнителем в акте приема-передачи оказанных услуг отдельной строкой (пункта 3.12 договора). 

Исходя из пункта 2.2 договора, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков услуг исполнитель обязан устранить такие недостатки в срок, указанный в требовании. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования. В случае выявления существенных недостатков услуг они должны быть устранены в суточный срок с момента выявления (предписания, требования). Заказчик вправе устранить недостатки услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения расходов на их устранение. 

В обоснование предъявленного иска Общество сослалось на то, что в  апреле 2021 года представителями сторон проведен сплошной весенний комиссионный осмотр путевого хозяйства, стрелочных переводов, других сооружений и устройств, по результатам которого составлен акт с перечнем дефектных элементов пути. В этом акте работы по замене отдельных дефектных элементов пути, выявленные по результатам ультразвуковой дефектоскопии (заключение от 27.04.2021 № 0892704/21), запланированы в рамках ремонтной программы 2022 года. В то же время стороны предусмотрели, что в случае перехода выявленных дефектов в состояние остродефектных ранее срока планового ремонта исполнитель обязан выполнить работы по их замене с приобретением необходимых материалов. В октябре 2021 года по результатам контроля состояния путей (заключение от 18.10.2021                              № 1231510/21) выявлено 24 остродефектных рельса на 22 устройствах верхнего строения пути, в том числе среди тех, которые были определены в акте весеннего комиссионного осмотра как дефектные. Работы по замене остродефектных элементов являются неотложными работами по обеспечению безопасности движения, а пунктом 5.1.27 договора на исполнителя возложена обязанность оперативно и качественно устранять неисправности, угрожающие безопасности движения поездов, выявленные всеми видами визуального осмотра и инструментального мониторинга. Письмом от 19.10.2021 № 1569 Общество потребовало от Компании обеспечить надлежащее выполнение условий договора и принять безотлагательные меры к оперативному устранению неисправностей пути, однако свои обязательства исполнитель не выполнил, замену остродефектных элементов пути не произвел. В связи с изложенным и с целью обеспечения безопасности движения и замены остродефектных рельс и остродефектных элементов пути в кратчайшие сроки Общество было вынуждено привлечь к работам ООО «СК «Северный путь» по договору от 11.11.2021 № ВЦ-0159/21. По факту выполнения работ между Обществом и этой организацией подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому стоимость работ составила 6 617 448 руб., а  стоимость материалов  4 833 331 руб. 

Поскольку Компания оставила без удовлетворения требование Общества о возмещении 1 784 117 руб. стоимости работ, обязанность по выполнению которых по договору  от 01.08.2020 № ВЦ-0102/20  возложена на исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Компания заявила, что устранение 24 остродефектных рельс и элементов на 22 устройствах верхнего строения пути подлежало выполнению Обществом как владельцем железнодорожной инфраструктуры в рамках ремонта, а не исполнителем в ходе выполнения работ по текущему содержанию. Как указала Компания, истец был уведомлен о критическом состоянии инфраструктуры и необходимости организации полноценных видов ремонта пути, которые выходят за рамки объема работ по договору, Обществу предложено заключить соглашение на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием к договору. Однако Общество оставило предложение Компании без ответа. Также Компания заявила, что работы по договору выполнены надлежащим образом и приняты Обществом без замечаний; в рамках договора исполнитель производит одиночную смену рельс, что подразумевает смену одного элемента (рельса) на одном объекте (железнодорожный путь).  

По итогам рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, составляющих стоимость работ по замене остродефектных рельс и элементов на 22 устройств верхнего состоянии пути, и, основываясь на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали их с ответчика в заявленном размере. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзац второй пункта 5 постановления № 7).

В абзаце 3 пункта 5 постановления № 7 указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суды рассмотрели и отклонили довод ответчика о том, что работы по договору выполнены и сданы заказчику, приняты последним без претензий, никаких недостатков в выполненных работах истцом не выявлено и требований по их устранению в установленном договором порядке не заявлено. 

Как установлено судами, объем, состав и основные условия производства работ по круглогодичному комплексному обслуживанию и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования заказчика определены сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору). 

В техническом задании указано, что железнодорожный путь необщего пользования заказчика соответствует и относится к железнодорожным путям 4 класса, представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных на территории заказчика и предназначенных для осуществления маневровой работы с установленными скоростями, нагрузками и весовыми нормами. Железнодорожный путь включает в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластную призму), земляное полотно, водоотводные, а также искусственные сооружения. Путевое развитие включает в себя шесть погрузочно-выгрузочных путей (№ 12, 13, 14, 15, 30, 31), двенадцать приемоотправочных путей (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 22, 23, 24, 25), один сортировочный путь (№ 21), один обгонный путь (№ 26), три вытяжных пути (№ 27, 29, 9), два весовых пути (№ 20, 31), шесть предохранительных путей (№ 17, 19, 20а, 34П, 28, 35П). Развернутая длина железнодорожного пути составляет 29,093 км, количество стрелочных переводов – 58 штук. 

Согласно пункту 4.3.1 технического задания в состав работ по техническому содержанию железнодорожного пути входят, в том числе осмотры и проверки пути, сооружений и устройств и надзор за ними; поддержание пути в исправности, включая содержание колеи по шаблону и уровню; частичная замена, досыпка балласта, одиночная смена шпал, рельсов, скреплений, отдельных частей стрелочных переводов. Перечень основных работ по текущему содержанию пути определен, но не ограничен Инструкцией по текущему содержанию, утвержденной заказчиком. 

Основными задачами осмотров и проверок пути являются, в частности, выявление возникающих неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов с установленными скоростями и принятие неотложных мер по их устранению; своевременное обнаружение и оценка отступлений в содержании пути и стрелочных переводов, дефектов рельсов, скреплений, шпал, неисправности балластной призмы и других элементов железнодорожного пути; определение потребности материалов верхнего строения пути для выполнения путевых работ. 

К отступлениям и дефектам, угрожающим безопасности движения поездов, относятся, в том числе остродефектные или лопнувшие рельсы, накладки, рельсовые элементы стрелочных переводов; отбои наружных рельсов в кривых с отжатием костылей на участках с деревянными шпалами (на стрелочных переводах с деревянными брусьями).  

Весенний ежегодный комиссионный осмотр пути проводится с 01 по 20 апреля, проверка состояния рельсов на всем протяжении железнодорожного пути необщего пользования проводится не реже 2 раз в год (апрель, сентябрь). 

По результатам весеннего осмотра пути исполнитель:

- организует выполнение неотложных работ по разгонке и регулировке стыковых зазоров, закреплению пути от угона, разрядке «кустов» негодных шпал, переводных и мостовых брусьев, устранению отступлений III и IV степеней; корректирует сроки и объемы выполнения плановых работ, определяет потребность и обеспечивает поставку материалов верхнего строения пути для выполнения запланированных объемов работ;

- разрабатывает план работ, предусматривающий устранение выявленных несоответствий  в содержании пути в срок до 1 октября текущего года, а в срок до 15 мая обоснованный проект плана ремонтных работ на следующий год, а также план работ текущего содержания пути на следующий год с указанием объема поставляемых материалов. 

Из материалов дела следует, что для проведения обследования, измерений и выявления дефектов по результатам неразрушающего контроля рельсов и стрелочных переводов с применением средств ультразвуковой дефектоскопии Компания привлекла ООО «СК «Северный путь». 

Из заключения ООО «СК «Северный путь» от 27.04.2021 № 0892704/21 усматривается, что на путях № 27, 7, 12, 29, 22, 15, 13, 1, 6, стрелочных переводах № 22, 42, 17, 62, 66, 25 выявлены дефекты (код 14.2) рельсов, требующие их замены в плановом порядке, а также требующие замены остродефектные рельсы на путях № 27, 29, 22, 4. Кроме того, на путях № 1, 12, 27 установлено наличие дефектов рельс (код 10.2), характеризующихся трещинами и выкрашиванием металла на поверхности катания головки из-за нарушения технологии изготовления рельсов, и выявлен износ и сплыв металла контррельс из уголкового профиля на стрелочных переводах (код дефекта 44.2), требующий из замены. 

В акте сплошного весеннего комиссионного осмотра, проведенного в период с 01 по 30 апреля 2021 года, стороны зафиксировали неотложные работы, сроки их устранения, лиц, ответственных за устранение. В частности, в акте предусмотрено, что замена остродефектных рельсов, замена контррельсов углового профиля производится Компанией, а замена дефектных рельсов, устранение иных дефектов в соответствии с результатами ультразвуковой дефектоскопии от 27.04.2021 № 0892704/21 проводится Обществом во II, III кварталах 2022 года.

При этом стороны предусмотрели, что по пунктам 45, 46, 47, 48, 99, 136, 144, 190, 194, 224, 229, 235, 239, 242, 246, 251, 262 акта, в случае выявления остродефектных элементов в результате очередной ультразвуковой дефектоскопии ранее наступления срока планового ремонта, ответственным исполнителем становится Общество в рамках текущего содержания путевого хозяйства с приобретением материалов верхнего строения пути по условиям договора от 01.08.2020 № ВЦ-0102-20. 

Письмом от 18.10.2021 № 194 Компания проинформировала Общество о проведении очередной ультразвуковой дефектоскопии рельсового хозяйства (заключение  ООО «СК «Северный путь» от 18.10.2021 № 1231810/21), по результатам которого выявлено 24 остродефектных рельса на 22 устройствах верхнего строения пути, требующих замены в суточный срок либо закрытия движения. Также в этом заключении зафиксировано наличие 51 дефектного рельса, требующего наблюдения и снижения скорости движения, внесения в объемы плановых работ по замене. Компания заявила, что в рамках заключенного с Обществом договора в обязанности исполнителя входит замена одиночных рельсов, приобретаемых самостоятельно по согласованию с заказчиком с последующим возмещением расходов. По мнению исполнителя, требуемая незамедлительная сплошная замена элементов (рем. комплектов и крестовин к стрелочным переводам, состоящим из рамного рельса и остряка с примыканием рельс переводных кривых) не является обязательством Компании по договору. 

В ответ Общество в письме от 19.10.2021 № 1569 потребовало от Компании для исключения принятия запретных мер для движения подвижного состава на пути необщего пользования разработать и представить на утверждение в суточный срок план мероприятий по выполнению неотложных работ с обеспечением условий безопасного пропуска подвижного состава по устройствам в срок по 27.10.2021. Также Общество ввиду отсутствия у исполнителя аварийно-восстановительного запаса материалов верхнего строения пути для организации неотложных работ выразило готовность обеспечить Компанию необходимыми материалами. При этом Общество уведомило Компанию, что в случае отказа от выполнения договорных обязательств заказчик будет вынужден привлечь к выполнению работ стороннюю организацию с предъявлением исполнителю возмещения стоимости работ. 

Проанализировав условия договора и технического задания, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии на стороне Компании обязанности по договору провести замену 24 остродефектных рельс на 22 устройствах верхнего строения пути. Как верно указали суды, в техническом задании сторонами согласовано, что остродефектные рельсы, накладки, рельсовые элементы стрелочных переводов относятся к отступлениям и дефектам, угрожающим безопасности движения поездов, а поддержание пути в исправном состоянии, замена рельс, отдельных частей стрелочных переводов входит в состав работ по договору. 

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 65 АПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле как на основание своих требований и возражений, возложена на указанных лиц.

Оспаривая выводы судов, Компания не представила доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по замене спорных  остродефектных рельс, выявленных по результатам ультразвуковой дефектоскопии рельсового хозяйства и зафиксированных в заключении от 18.10.2021 № 1231810/21,  предъявления их результата в актах, подписанных сторонами в рамках заключенного договора. 

Возражая против исковых требований, ответчик в кассационной жалобе настаивает на том, что спорные работы не входят в объем его обязательств по договору, являются ремонтными работами, возникшими в связи с изношенностью инфраструктуры заказчика, а потому подлежащими выполнению за счет Общества. 

Между тем подателем жалобы не опровергнут вывод судов о том, что в размер предъявленного Обществом к взысканию с Компании ущерба истцом включена стоимость работ, связанных с заменой остродефектных рельсов. Судами учтено, что обязательство по замене таких рельсов возложено на исполнителя не только техническим заданием, но и актом сплошного весеннего комиссионного осмотра после проведения в сентябре 2021 года очередной ультразвуковой дефектоскопии рельсового хозяйства. 

Доказательств того, что спорные работы относятся к сплошной замене рельсов и металлических частей стрелочных переводов, понятие которого дано в Правилах назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286, в материалах дела не имеется и из доводов кассационной жалобы не усматривается. 

Несогласие Компании с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-133184/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

С.В. Лущаев

 С.В. Соколова