Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14581/2017

г. Липецк

27 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

            Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> строение 1Г, офис 2)

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>)

о взыскании 1135016,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2018г.

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 22.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»  (далее – АО  «Торговый дом «Перекресток») 1135016,49 руб. основного долга по договору № ТО-04-14-П от 01.04.2014г.

Иск заявлен на основании статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора на комплексное техническое обслуживание № ТО-04-14-П от 01.04.2014г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований и на дату судебного заседания просил взыскать 1083249,77 руб. основного долга.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска на 26549,22 руб., в том числе по актам о приемке выполненных работ № ВФ04.000006 от 03.04.2017г., в том числе в размере стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № ВФС11.00032 от 25.11.2016г. на сумму 18620,80 руб., № ВФК01.00006 от 16.01.2017г. на сумму 2088,60 руб. и № ВФ04.000006 от 03.04.2017г. в части суммы 5839,82 руб. по магазину № 2955, расположенному по адресу: Воронежская область, пгт. Грибановский, ул. Советская, 157 (л.д. 140, 153, т.1, л.д. 51, т.2). 

В судебном заседании 20.06.208г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 21 июня 2018г.

В ходе рассмотрения представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменения их размера.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в обществе подлинников документов, подтверждающих факт выполнения работ истцом.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.04.2014г. между сторонами был подписан договор № ТО-04-14-П, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию объектов ответчика, включая строительные конструкции, санитарно-технические и энергетические устройства, инженерные коммуникации. При этом под комплексным техническим обслуживанием объектов сторонами понимаются работы по контролю за техническим состоянием, по поддержанию работоспособности и исправности, ремонту, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации объектов в целом, его элементов и инженерных систем, а также по обеспечению нормативных требований к объектам и прилегающей территории. 

Согласно положениями пунктов 1.3 и 1.4 договора перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень работ и услуг – в приложениях №№ 2-5. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.04.2014г. все выполненные на объектах ответчика работы, непосредственно после их выполнения, в обязательном порядке подтверждаются Ведомостью выполненных работ с отметкой и печатью администрации объекта, по форме, указанной в приложении № 8 и являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты и стоимость услуг сторонами определены в разделе 4 договора от 01.04.2014г., в том числе согласовано, что стоимость работ, указанных в приложениях №№ 2,3,5, рассчитывается согласно приложению № 1 и исходя из тарифа за 1 кв.м площади в месяц, производя оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем 15 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.7.1. договора и только при условии подписания акта выполненных работ и наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из положений пункта 4.7.1. договора от 01.04.2014г. истец не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, после оказания услуг обязался составить и передать ответчику в разбивке по объектам, счета, акты выполненных работ, ведомости выполненных работ с отметкой администрации объекта и печатью магазина.

В период с 17.06.2014г. по 01.07.2015г. сторонами подписывались дополнительные соглашения к спорному договору, которыми изменялся состав объектов, их площадь, а также стоимость выполняемых работ. 

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ, счета и ведомости выполненных работы направлялись в адрес ответчика 24.08.2017г. одновременно с направлением претензии № 17 от 18.08.2017г. (л.д. 91-97, т. 2).

Доказательств ответа на претензию, возражений, относительно полученных документов, в том числе в отношении объема оказанных услуг ответчиком до момента обращения истца с иском в суд не заявлялось.

Подлинники указанных документов обозревались в ходе рассмотрения дела, принадлежность печатей и подписей, проставленных на приложенных к иску документах, ответчиком не оспаривались.

Из представленных истцом документов усматривается, что за период с 17.04.2015г. по 03.04.2017г. истцом выполнены работы на объектах ответчика на сумму 1056700,55 руб. (с учетом уменьшения истцом размера иска).

При этом из материалов дела усматривается, что факт выполнения работ на сумму 423819,69 руб. подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и ведомостями выполненных работ, работы на сумму 638720,68 руб. подтверждаются односторонними актами выполненных работ и ведомостями выполненных работ, подписанными со стороны ответчика представителями магазинов и заверенные печатью объекта, где выполнялись работы. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования на сумму стоимости работ, указанных в актах № ВФС11.00032 от 25.11.2016г. на сумму 18620,80 руб., № ВФК01.00006 от 16.01.2017г. на сумму 2088,60 руб. и данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлений о фальсификации представленных документов сделано не было, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В претензии № 17 от 18.08.2017г., направленной ответчику 24.08.2017г., истец просил оплатить задолженность в сумме 2230672 руб. (л.д. 91-97, т.2). Приложением к названной претензии являлись акты выполненных работ, указанные в приложении к претензии. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком достоверно не опровергнут факт выполнения работ, подтверждённый подписанными актами о выполнении работ и ведомостями. Проставление печати юридического лица и подписи также не оспаривались ответчиком. Кроме того, спорные акты направлялись в адрес ответчика 24.08.2017г. одновременно с претензией, однако возражений по представленным документам АО «ТД «Перекресток» заявлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 1056700,55 руб. задолженности за выполненные работы. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, то в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, пропорциональная размеру уменьшенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1056700,55 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23567 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова