Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18694/2021

28 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Шапша деревня, Северная улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-СТРОЙ" (628011, РОССИЯ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить строительные дефекты, без участия представителей сторон, 

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23.12.2019 № 01873000084190005260001 (далее - контракт), а именно: произвести демонтаж минеральной плиты с заменой материала на новый полностью согласно локального сметного расчета контракта; произвести косметический ремонт потолков и стен жилых помещений второго этажа.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта Подрядчик (ответчик) обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту объектов муниципальной собственности (8-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>) (далее - работы) и сдать результат работ заказчику (истцу), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Состав и объем работ определяется приложениями № 1 (Техническое задание), №2 (Локальный сметный расчет) (пункт 1.3. договора).

Пунктом 5 Приложения №1 к договору предусмотрены требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества выполненных работ, услуг: в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2.

Работы ответчиком выполнены, переданы истцу.

В пределах гарантийных сроков истцом были выявлены недостатки в работках (акт от 15.09.2021, от 22.03.2021).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию                          с требованием устранить выявленные недостатки.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными                 в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, подтверждается представленными истцом актами комиссионного осмотра от 22.03.2021 (подписан ответчиком), от 15.09.2021.

Согласно указанным актам по результатам осмотра выявлены следующие замечания: на потолках помещений второго этажа следы протечки в виде желтых пятен; уложенный верхний пароизоляционный слой (изоспан) препятствует выходу теплого воздуха и образует конденсат, в результате которого образуется влага и лед, который при таянии протекает через перекрытие помещений второго этажа; минираловатный утеплитель, примененный для утепления кровли не соответствует указанной в сметной документации. Плотность должна быть согласно локальной сметной документации.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости ответчику в срок до 23.04.2021 устранить выявленные замечания, а именно: произвести демонтаж минеральной плиты с заменой материала на новый полностью согласно локального сметного расчета контракта; произвести косметический ремонт потолков и стен жилых помещений второго этажа.

Акт от 22.03.2021 подписан ответчиком без замечаний.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная  пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо                   не в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-СТРОЙ" не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту от 23.12.2019 № 01873000084190005260001 на объекте (8-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>), а именно:  

-произвести демонтаж минеральной плиты с заменой материала на новый полностью согласно локального сметного расчета к контракту;

-произвести косметический ремонт потолков и стен жилых помещений второго этажа.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова