Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-309074/19-142-2385

07 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЭСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 07-00265/08 от 27.03.2008 за период с 01.02.2018 по 28.03.2019 в размере 681 084 руб. 46 коп., пени за период с 06.02.2018 по 28.03.2019 в размере 37 307 руб. 70 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА "ЭСКО" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 07-00265/08 от 27.03.2008 за период с 01.02.2018 по 28.03.2019 в размере 681 084 руб. 46 коп., пени за период с 06.02.2018 по 28.03.2019 в размере 37 307 руб. 70 коп.

Определением суда от 26.11.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По настоящему делу 27.01.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2020. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 31.01.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 30.06.2025 договор № 07-00265/08 от 27.03.2008 аренды нежилого помещения площадью 70,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2009, от 08.07.2009, от 16.07.2017).

В соответствии с пунктом 6.4 договора Общество обязалось ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-17842/19 с Общества в пользу Департамента взысканы задолженность по арендной плате за период с октября 2017 по январь 2018 в размере 194 390 руб. 40 коп. и пени за период  с 10.01.2018 по 31.01.2018 в размере 580 руб. 55 коп.; кроме того, суд расторг договор аренды от 27.03.2008 г. № 07-265/08 и выселил Общество из нежилого помещения площадью 71,6 кв.м,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д.12. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.05.2019.

На основании договора купли-продажи от 28.03.2019 №59-5970 Общество выкупило указанное помещение.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.02.2018 (начало периода не пересекается с периодом, взысканным в рамках дела А40-17842/19) по 28.03.2019 (по дату, предшествующую дате заключения договора купли-продажи), в связи с чем задолжало  Департаменту за указанный период 681 084 руб. 46 коп.; за нарушение сроков внесения арендной платы Обществу начислены пени по пункту 7.1 договора за период с 06.02.2018 по 28.03.2019 в размере 37 307 руб. 70 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В настоящем случае, на основании договора купли-продажи от 28.03.2019 №59-5970  Общество выкупило спорное помещение у Департамента; при  этом договор заключен на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-3166/18, которым был разрешен спор между Обществом и Департаментом об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи спорного помещения.

Решение суда по делу № А40-3166/18 (об урегулировании разногласий) вступило в законную силу  28.03,2019 (совпадает с фактической датой заключения договора купли-продажи), следовательно, до указанной даты в силу части 4 статьи 445 ГК РФ арендатор (Общество) пользовался имуществом на условиях аренды, и оплата арендных платежей производилась им в соответствии с условиями обязательства, а после указанной даты арендные обязательства сторон прекращены.

При этом расторжение впоследствии данного договора в судебном порядке в рамках дела №А40-17842/19 (решение вступило в законную силу 20.05.2019) не влияет на дату прекращения арендных обязательств – 28.03.2019.

Поскольку Общество в период с 01.02.2018 по 28.03.2019 (до даты заключения договора купли-продажи) пользовалось арендованным помещением, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего в указанный период договора аренды № 07-00265/08 от 27.03.2008 (период задолженности, заявленной ко взысканию, не пересекается с периодом, за который задолженность была взыскана с Общества в рамках дела №А40-17842/19). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, не оспорило факт пользования помещением в указанный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 07-00265/08 от 27.03.2008 за период с 01.02.2018 по 28.03.2019 в размере 681 084 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общество в спорный период не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок (доказательства обратного отсутствуют), поэтому Департамент правомерно начислил ему пени на основании пункта 7.1 договора за период с 06.02.2018 по 28.03.2019 в размере 37 307 руб. 70 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям действовавшего в спорный период договора аренды.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в  виде пени, равно как оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 37 307 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего извещения ответчика о длящемся процессе расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЭСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 681 084 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 46 коп., пени в размере 37 307 (тридцать семь тысяч триста семь) руб. 70 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ЭСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 368 (семнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова