АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-14389/2017

«26» октября 2017г.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области (ОГРИП 313366826300093, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами         

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2017  

от истца – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «МАН» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2017 в сумме 1 157 257,50руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 123,05руб. за период с 22.06.2017 по 14.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие  стороны на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзывы на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

22.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки нефтепродуктов, по которому поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель  обязался принять и оплатить товар  не позднее 30 дней с момента получения товара.

По универсальному передаточному документу №51 от 23.05.2017 ответчику передан товар на сумму 1 157 257,50руб.

Ответчик товар не оплатил.

Наличие задолженности по расчетам за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара покупателю подтверждена представленными доказательствами и ответчиком не оспорена. 

За  пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара истцом начислены проценты в размере 15 123,55руб.  за период с  22.06.2017 по 14.08.2017.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая условия договора о порядке и сроке оплаты товара и размер ключевой ставки Банка России, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать  правомерными.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9   названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в размере 1 157 257,50руб. задолженности, 15 123,55руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 723,81руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 723,81руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №31/07 на оказание юридической помощи от 31.07.2017, акты выполненных работ от 28.08.2017, согласно которому поверенный провел устную консультацию, подготовил и направил в адрес ответчика претензию, подготовил исковое заявление, осуществил представительство в суде. Согласно расписке от 23.08.2017 денежные средства переданы поверенному.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками,  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,   суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного постановления).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за:  подготовку претензии, искового заявления представление интересов в судебном заседании в суде первой инстанции  25.10.2017.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ  необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность и характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, степень участия представителя в ходе судебного заседания, учитывая, что подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат для правового анализа фактических обстоятельств  дела для формирования правовой позиции по делу,  суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в рамках дела в размере 22 000руб. (3 000руб. - подготовка претензии, 7 000руб. – подготовка искового заявления, 12 000руб. за участие в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, р.п. Новохоперский Новохоперского района Воронежской области (ОГРИП 313366826300093, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 157 257,50руб. задолженности, 15 123,55руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 723,81руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 22 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                О.И. Сидорова