ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5477/2021

г. Вологда

21 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2021 года по делу № А05-5477/2021,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; адрес отдела: 164110, 

<

...>;                 далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>; далее – ООО «АПК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня               2021 года заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что деятельность общества по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара, а также контролю каналов связи с объектового оборудования «Каланча» на пульт «01» ПЧ-30 ПСУ АО ОГПС-12 города Каргополя, то есть выполнение работ по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, не подлежит лицензированию. Также ссылается на  процессуальные нарушения ввиду не указания в протоколе об административном правонарушении места и время совершения правонарушении. Считает, что срок привлечения к ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановых выездных проверок объектов защиты 29.04.2021, проводимых на основании распоряжений от 31.03.2021 № 61, 62, 63 и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2021 год, управление пришло к выводу о том, что общество выполняет работы (оказывает услуги) по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, а также по контролю каналов связи с объектового оборудования «Каланча», установленного в зданиях по адресам: 

<

...> (учебный корпус № 1); улица Ленинградская, дом № 11 (учебный корпус № 3); улица Ленина, дом № 33 (общежитие № 4); улица Ленина, дом № 31 (общежитие              № 5); улица Ленина, дом № 45 (общежитие № 6), правообладателем которых является государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Каргопольский педагогический колледж» (далее – ГБПОУ АО «Каргопольский педколледж», колледж) на основании договора от 11.01.2021 № 09/21пс об оказании услуг в области пожарной безопасности, без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом управления в отношении общества протокола от 12.05.2021 № 26к об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2                            статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив в действиях общества событие и состав административного правонарушения, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020                       № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 Положения № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению.

Согласно пунктам 2 и 5 приложения к Положению № 1128 в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входит монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В соответствии с подпунктами 23, 37 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) пожарная сигнализация представляет собой совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымнои защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Системы передачи извещений о пожаре – совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Частью 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 должно обеспечиваться дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно статье 46 Закона № 123-ФЗ системы передачи извещений о пожаре относятся к средствам пожарной автоматики. Данная система должна обеспечивать информационную и электрическую совместимость с взаимодействующими с ней техническими средствами автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 3.1.8 СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003 «Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, диспетчеризация инженерного оборудования – это комплекс технических средств и устройств, обеспечивающих сбор сигналов от объектов диспетчеризации, измерение контролируемых параметров,  передачу их по каналам связи  на диспетчерский пункт, а также дистанционное управление инженерным оборудованием из диспетчерского пункта.

Вопреки доводам ООО «АПК», приборы, используемые для обмена информацией между функционально связанными устройствами систем пожарной сигнализации, относятся к объектам диспетчеризации и непосредственным образом влияют на выполнение своих функций систем пожарной сигнализации и передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны.

При этом для оказания услуг по приему, передаче извещений о пожаре, контролю каналов связи, которые подразумевают в том числе проведение профилактических работ по поддержанию системы в рабочем состоянии и ее диспетчеризацию, необходимо наличие лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Как следует из материалов дела, обществом (исполнитель) и                        ГБПОУ АО «Каргопольский педколледж» (заказчик) заключен договор от 11.01.2021 № 09/21пс об оказании услуг в области пожарной безопасности, в соответствии с условиями которого общество выполняет работы (оказывает услуги) по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, а также по контролю каналов связи с объектового оборудования «Каланча», установленного на объектах защиты, на пульт «01» ПЧ-30 ПСУ АО ОГПС-12 города Каргополя, с 5-ти объектов заказчика: 

<

...> (учебный корпус № 1); улица Ленинградская, дом № 11 (учебный корпус № 3); улица Ленина, дом № 33 (общежитие № 4); улица Ленина, дом № 31 (общежитие № 5); улица Ленина, дом № 45 (общежитие № 6) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2.4 договора исполнитель обязуется обеспечить бесперебойность передачи сигнала «Внимание», «Пожар», «Неисправность» на пульт пожарной связи «01» с 5-ти объектов заказчика, в свою очередь, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 2.2 договора. Стоимость услуг согласована сторонами договора в приложении 1 к договору в размере                         6 650 руб. в месяц.

Таким образом, условия договора предусматривают обязанность  по обеспечению обществом исправного технического состояния системы передачи извещений о пожаре, относящейся к средствам пожарной автоматики за плату.

Условия договора сторонами выполнялись в том числе в январе, феврале и марте 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами актами                      от 31.01.2021 № 97, от 28.02.2021 № 97, от 31.03.2021 № 168.

Общество факт исполнения условий договора не оспаривает, при этом не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло деятельность по обеспечению бесперебойности приема и передачи сигналов о возникновении пожара, на пульт подразделения пожарной охраны, а также контролю каналов связи с объектового оборудования «Каланча», установленного в зданиях по адресам: 

<

...> (учебный корпус № 1); улица Ленинградская, дом             № 11 (учебный корпус № 3); улица Ленина, дом № 33 (общежитие № 4); улица Ленина, дом № 31 (общежитие № 5); улица Ленина, дом № 45 (общежитие № 6) (пункт 1.1 договора) в отсутствие лицензии.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021 № 26к, договором от 11.01.2021 № 09/21пс.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждено наличие в деянии подателя жалобы события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 этого же Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, доказательства того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований приведенных нормативных положений, или подтверждающие наличие объективных препятствий для осуществления необходимых действий, заявителем не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                   статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу                   № А05-2896/2021 с участием этих же сторон.

Доводы общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания места и времени совершения административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 12.05.2021 отражены все перечисленные сведения.

Вопреки доводам апеллянта, процедура привлечения общества к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности судом первой инстанции соблюдены, поскольку в данном случае указанный срок исчисляется с даты выявления нарушений лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, то есть с даты составления актов проверок от 29.04.2021 (обжалуемое решение суда в полном объеме составлено 26 июня 2021 года).

Иные доводы ООО «АПК» не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, ниже низшего предела инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня          2021 года по делу № А05-5477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская пожарная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Ю.В. Селиванова