/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15873/2018

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.В.

при участии:  

от заявителя: Гончарук Д.А. по доверенности от 29.12.2017 

от заинтересованного лица: Шелковая Н.Ю. по доверенности от 08.06.2018

от 3-го лица: Гончарук Д.А. по доверенности от 29.12.2017 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15093/2018)  Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-15873/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина"

к Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб"

 

Об оспаривании постановления  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (далее – Общество, ООО «СМУ-Северная долина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 31.01.2018 № 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 08.05.2018 заявленное требование удовлетворено.

 Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что положения пункта 5.9 Правил № 875 не подлежат применению, поскольку целью договора аренды, заключенного между КУГИ и ООО "Главстрой-СПб" от 25.06.2017 является комплексное освоение земельного участка, в связи с чем необходимо разрешение на строительство. 

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Инспекцией к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества и третьего лица просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых был произведен осмотр временного ограждения по ордеру ГАТИ № К-5542 от 05.12.2015 по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б по ул. Шишкина), в ходе которого выявлено, что временное ограждение по указанному адресу не демонтировано, Обществом производятся работы по окончании срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 на установку временного ограждения (протокол осмотра от 01.12.2017 с фототаблицей). 

05.12.2017 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества и двух понятых был произведен повторный осмотр временного ограждения по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б, по ул. Шишкина), в ходе которого выявлено, что срок действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 истек 09.05.2017, временное ограждение по указанному адресу не демонтировано (протокол осмотра от 01.12.2017 с фототаблицей). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017, действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70; Обществу вменено производство работ (размещение временного ограждения) после окончания срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015. 

Постановлением ГАТИ от 31.01.2018 № 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017 ООО «СМУ-Северная долина» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил N 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено в том числе, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Судом первой инстанции установлен факт размещения временного ограждения по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б, по ул. Шишкина), после истечения срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 01.12.2017 и 05.12.2017.

Срока давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии события вмененного правонарушения.

Распоряжением ГАТИ от 24.02.2016 № 2 «О внесении изменений в распоряжение ГАТИ от 22.01.2008 № 4», вступившим в законную силу 25.02.2016 обязанность получения ордера ГАТИ на работы по установке и размещению временного ограждения земельного участка, предоставленного для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, была упразднена.

Разделом 5  Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производство которых разрешено без ордера Государственной административно-технической инспекции.

В силу пункта 5.9 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.06.2007 № 02/ЗК-06715 и дополнительному соглашению от 23.06.2014 к Договору аренды  ООО «Главстрой-СПб» передан земельный участок для целей строительства (пункт 1.2 Договора), в связи с чем следует признать, что то в силу пункта 5.9 Правил N 875 в рассматриваемом случае получение или продление ордера ГАТИ для размещения временного ограждения не требуется. 

Таким образом, является правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина», признал незаконным и отменил постановление оспариваемое ГАТИ от 31.01.2018 № 474.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 мая 2018 года по делу №  А56-15873/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Е.А. Сомова

 

 В.М. Толкунов