АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.05.2019г.                         Дело № А40-260266/18-151-1846

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 17.05.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению -    ООО «Сварго  групп» (ОГРН 

<

***>)

к - ООО «Реставрация Н» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 317 581 руб. 20 коп. 

при участии: 

от истца   – согласно протокола. 

от ответчика –  согласно протокола. 

  УСТАНОВИЛ

   Иск предъявлен  о взыскании 55 317 581 руб. 20 коп.  задолженности  по договору  подряда № 1РН-747-Дпод от 02.12.2013 г.  

Истец исковые требования  поддержал,  представил пояснения  по делу  в порядке ст. 81 АПК.  

Ответчик иск не признал,  представил встречное исковое заявление, которое возвращено  заявителю (вынесено определение от 13.05.2019г. ), ходатайствовал об отложении судебного  заседания. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения,  с учетом  пояснений  истца, поскольку  ответчик очевидно затягивает  судебный процесс и  рассмотрение дела по существу, пытаясь отсрочить  погашение долга,  злоупотребляет гражданскими правами, тем самым  нарушая  права и законные интересы Истца.

Ответчик также  ходатайствовал о  привлечении  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования  относительно предмета спора  ООО "Тоннельстрой"

Выслушав доводы представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд признает заявленное ходатайство не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не представлено достаточно доказательств того, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность заявления ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Тоннельстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  суд исходя из предмета заявленных требований, и установленных в связи с этим обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что  01 апреля 2016 г. между  ответчиком - ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» (Заказчик) и истцом -  ООО «СВАРГО групп» (Новый Генподрядчик, Подрядчик)  было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (далее - Соглашение) по Договору подряда № 1РН-747-Дпод от 02.12.13 г. на выполнение по устройству наружных сетей канализации на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, владение 16 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.4.11 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в отчетном периоде Работы в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3).

Истец указывает, что в настоящее время Ответчик имеет непогашенную задолженность перед Истцом по Договору, в т.ч. по АВР (по форме КС-2, КС-3) №11 от 22.05.18 г. в размере 55 317 581,20 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами  справка  № 11 от 22.05.2018г.  по форме КС-3  и акт  о приемке выполненных работ  № 11 от 22.05.2018г. по форме КС-2 по Договору, подтверждающие наличие задолженности,  оригиналы  которых обозревались судом в судебном заседании. 

Претензия Истца № СВГ-исх-18-1284 от 26.09.2018г. об оплате задолженности оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком, и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании  изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,  516,  702, 711, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реставрация Н» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сварго  групп» (ОГРН 

<

***>) 55 317 581 руб. 20 коп. задолженности, 200 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова