ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9436/2018

Дело № А40-186557/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой 

судей М.Е. Верстовой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кабельные системы и Технологии» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-186557/17, принятое судьей Н.А. Константиновской,  

по иску ООО «Кабельные системы и Технологии» к Национальному объединению проектировщиков и изыскателей; СРО НП «Строительный Альянс Монолит», 

третье лицо - Ассоциация СРО «Челябинское региональное объединение проектировщиков» 

об обязании произвести перевод денежных средств

в судебное заседание не явились представители сторон, третьего лица: извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Национальному Объединению Проектировщиков и Изыскателей (НОПРИЗ), Саморегулируемой организации ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» об обязании Национального Объединения Проектировщиков и Изыскателей (НОПРИЗ) произвести перевод денежных средств в размере 150 000руб. в СРО «ЧелРОП».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-186557/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от Национального Объединения Проектировщиков и Изыскателей в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 69 заседания правления НП «Проектировочный Альянс Монолит» от 07.09.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и Технологии» было принято в состав членов партнерства с последующей выдачей свидетельства о допуске к работам, согласно заявлениям.

Саморегулируемой организацией Проектировочный Альянс Монолит СРО-П-192-18062014 было выдано обществу с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и Технологии» свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1846.01-2015-7447245405-П-192.

Со стороны истца была внесена денежная сумма в размере 150 000 рублей в качестве компенсационного взноса в фонд.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (приказ Ростехнадзора от 29.05.2017 № СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации «Проектировочный Альянс Монолит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 115093. 

<

...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-192- 18062014; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В последующем, проектное СРО "ПАМ" (Проектировочный Альянс Монолит СРО-П-192-18062014) исключено из реестра Ростехнадзора, и допуск СРО более не действителен.

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и Технологии» на основании порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2015 года № 643/пр обратилось с заявлением в Национальное объединение о перечислении средств компенсационного фонда в размере 150 000 рублей, уплаченного в саморегулируемую организацию, исключенную из государственного реестра саморегулируемых организаций Саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (СРО АП «ПАМ»), в связи с принятием в саморегулируемую организацию Ассоциация Саморегулируемая организация «Челябинское региональное объединение проектировщиков (Ассоциация СРО «ЧелРОП»), решении Коллегии ассоциации СРО.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что общество являлось членом НОПРИЗ, денежные средства после исключения были переведены. Однако до настоящего времени средства компенсационного взноса в компенсационный фонд в адрес СРО "ЧелРОП" не переведены. 

Указные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исключением сведений об СРО НП «Строительный Альянс Монолит» из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не могут быть перечислены ответчиком на счет третьего лица, поскольку могут быть использованы только для целей, предусмотренных п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ.

На основании приказа Ростехнадзора от 29 мая 2017 года № СП-23 сведения об Ответчике исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 29 мая 2017 года.

Положениями ч.16 ст.55.6 и ч.14 ст.55.16 ГрК РФ предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 и 60.1 ГрК РФ.

НОПРИЗом, являющимся в соответствии с п.2 ч.2 ст.55.20 ГрК РФ Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, 06 июня 2017 года Ответчику 2 передано требование № 1-СРО/04-1035/17-0-0 от 01.06.2017г. с уведомлением об исключении Ответчика 1 из членов Национального объединения (НОПРИЗ) и с требованием о необходимости до 07 июня 2017 года предоставить заверенную копию  реестра членов Партнерства и перечислить средства компенсационного фонда на счет Ответчика 1, а также в срок до 17 июня 2017 года передать Ответчику 1 дела членов Ответчика 2, а также дела лиц, членство которых в составе Ответчика 2  прекращено.

В целях защиты нарушенного права, Ответчик 1 обратился в Арбитражный суд с иском к Ответчику 2 с требованиями взыскать с Саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (СРО АП «ПАМ») в пользу Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) денежные средства компенсационного фонда в размере 789 017 046.00 руб. и обязать Саморегулируемую организацию ассоциацию проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (СРО АП «ПАМ») передать Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское Межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОПРИЗ) 4 289 дел членов СРО АП «ПАМ», включая дела лиц, членство которых в СРО АП «ПАМ» прекращено.

Решением Арбитражного суда от 29 ноября 2017 года по делу А40-190777/2017 вышеназванные требования Ответчика 1 к Соответчику удовлетворены в полном объеме.

Этим же решением судом установлен факт неисполнения Соответчиком обязанности по передачи компенсационного фонда в НОПРИЗ в полном объеме.

Права истца не могут быть восстановлены в результате удовлетворения требования об обязании Ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» перечислить средства компенсационного фонда, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд также указал, что истец не лишен права обратиться в НОПРИЗ в порядке установленном ч.ч..12-13 Порядка после поступления в НОПРИЗ средств компенсационного фонда Соответчика (ч.16 Порядка).

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно  п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Согласно  п. 15 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет Национальное объединение саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО. 

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что Ответчиком 2 доказательств  перечисления в Национальное объединение саморегулируемых организаций денежных средств компенсационного фонда в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Однако, данные обстоятельства не влияют на право истца заявить о нарушении его права и получить судебную защиту, поскольку  истец в рамках правоотношений является слабой стороной, и обстоятельства исключения СРО из реестра, как и последующие действия соответствующих уполномоченных лиц и органов по распоряжению денежными средствами компенсационного фонда лежат вне сферы волеизъявлений истца.

При этом, из части 17 статьи 55.16 ГрК РФ (компенсационный фонд саморегулируемой организации) следует, что - Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 (исключение сведений о СРО из госреестра) и 16 (в случае наступления событий, указанных в ч. 14 юр. лицо вправе обратиться с заявлением ...) настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что иск заявлен, в том числе, к Национальному объединению саморегулируемых организаций.

С учетом представления в материалы дела заявления истца от 30.06.2017 о перечислении средств компенсационного фонда, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 29 ноября 2017 года по делу А40-190777/2017 о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 789 017 046 руб., апелляционный суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, и исключение ответчика из реестра, в данном случае, не влияет на право истца обратиться с вышеуказанным иском именно к НОПРИЗ и в рамках данного спора подтвердить факт нарушения его права бездействием ответчика по перечислению денежных средств из компенсационного фонда в связи с добровольным прекращением членства, поскольку именно НОПРИЗ, в соответствии с положениями законодательства в области градостроительства, является распорядителем денежных средств компенсационного фонда СРО, исключенных из государственного реестра СРО, а истец на обстоятельства перечисления средств компенсационного фонда повлиять не может.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «22» декабря 2017 года по делу № А40-186557/17 отменить.

Обязать НОПРИЗ перевести денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. в качестве взноса в компенсационный фонд за истца ООО «Кабельные системы и Технологии» в саморегулируемую организацию «Челябинское региональное объединение проектировщиков» (СРО «ЧелРОП»).

Взыскать с НОПРИЗ в пользу ООО «Кабельные системы и Технологии» 8500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья       Е.Ю. Башлакова - Николаева 

Судьи                          М.Е. Верстова

                     В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.