СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-17435/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса ( № 07АП-2998/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2025 по делу № А27-17435/2024 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» (ИНН: 

<

***>) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН: 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.06.2025 (онлайн-заседание); от ответчика - без участия (извещен).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» (далее также – истец, ООО «Газпром добыча Кузнецк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее также – ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору 16.11.2021 № 271/21- Н.  

Истец просит обязать заключить дополнительное соглашение № 1 на условиях вступления в силу дополнительного соглашения № 1 с момента государственной регистрации дополнительного соглашения и распространить действие дополнительного соглашения с даты государственной регистрации договора, за исключением пунктом 2, 4, 5 дополнительного соглашения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1, 9, 10, 11, 12, 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43, 72, 73, 73.1, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности, постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, письмо Федерального агентства природных ресурсов и экологии Российской Федерации МПР РФ от 18.07.2022 № ИС-02/54/17843 «О разъяснении вопросов использования лесов для целей, предусмотренных ст. 43, 45 Лесного кодекса Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2025 исковые требования удовлетворены. Пункт 9 Соглашения изложил в следующей редакции: «Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации Соглашения и распространяет свое действие с даты государственной регистрации договора, за исключением пунктов 2, 4, 5 Соглашения». Взыскал с департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Не согласившись с решением, Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что размер арендной платы определяется в зависимости от характеристик лесного участка. Следовательно, при изменении характеристик подлежит изменению и размер арендной платы пропорционально ставкам платы с применением соответствующих коэффициентов. Характеристики арендуемых лесных участков изменились с введением в действие нового таксационного описания лесных участков (в связи с проведением мероприятий по  

лесоустройству). Соответственно с даты внесения сведений в ГЛР должна исчисляться арендная плата, рассчитанная пропорционально ставкам платы.   

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец в отзыве отмечает, что внесение каких-либо изменений в спорный договор возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон. Более того толкование условий спорного договора в редакции ответчика, приведет к явно необоснованному увеличению финансового бремени истца и возложит на истца обязанность оплатить аренду земельных участков, по тем характеристикам и коэффициентам, которых на момент заключения спорного договора аренды не существовало. Истец обращает внимание суда, что ни приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3.07.2020 № 542, ни постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, на которые ссылается ответчик, не содержат указаний, относительно того, с какого именно момента стороны по договору аренды должны применять измененные коэффициенты к ставкам арендной платы, которые были согласованы сторонами при заключении договора.  

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между Департаментом лесного комплекса Кузбасса (далее также – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Кузнецк» заключен договор № 271/21-Н аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.  

Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30.09.2022 № 871 «Об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделе особо защищенных участков лесов и установлении их границ на территории Ерунаковского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества Кемеровской области - Кузбасса и о внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 04.06.2012 № 238 установлено, что часть лесных участков, находящихся в аренде у истца, изменили свои границы, качественные и количественные характеристики.  

27.11.2023 Территориальным отделом по Новокузнецкому лесничеству департамента лесного комплекса Кузбасса направлено в адрес истца уведомление № 494 о введении нового лесоустройства с предложением о внесении изменений в договор.  

Из пояснений следует, что истец согласился с предложением ответчика, однако, ввиду отсутствия технических параметров нового лесоустройства, подготовить проект дополнительного соглашения со стороны арендатора не представлялось возможным (письмо от 29.11.2023 № 19/2027).  

24.04.2024 Департамент направил в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору аренды от 16.11.2021 № 271/21 (письмо от 24.04.2024 № 01-15/2480). Согласно проекту дополнительного соглашения изменялась площадь лесных участков и размер оплаты, дополнительное соглашение распространяло свое действие на отношения сторон с даты регистрации договора аренды, т.е. с 16.11.2021.  

13.05.2024 Общество направило в адрес ответчика протокол разногласий, содержащий следующую редакцию пункта 9 соглашения: «Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации соглашения и распространяет свое действие с даты государственной регистрации договора, за исключением пунктов 2.1, 4, 5 соглашения».  

23.05.2024 Департамент направил в адрес истца протокол разногласий, в котором настаивал на согласовании редакции пункта 9 соглашения: «Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие с даты государственной регистрации договора».  

08.07.2024 Общество в адрес ответчика направило уведомление № 19/1144 о невозможности согласования протокола урегулирования разногласий в связи с отсутствием оснований для применения ретроспективной оговорки.  

05.08.2024 Департамент направил уведомление № 01-15/4614, в котором указал на возможность применения ретроспективной оговорки в связи с особой социальной значимостью лесного фонда.  

Не согласившись с такой редакцией дополнительного соглашения, общество обратилось в суд с требованием об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение № 1 на условиях вступления в силу дополнительного соглашения № 1 с момента его государственной регистрации и распространить его действие с даты государственной регистрации договора, за исключением пунктов 2.1, 4, 5 соглашения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой  

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Таким образом, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению  

определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само является гражданско-правовым договором (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (пункты 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительное соглашение заключается в той же форме и порядке что и основной договор.  

Следовательно, если договор является обязательным и может быть заключен в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в такой же форме и порядке может быть заключено и дополнительное соглашение к нему.  

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).  

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия относительно п.9 дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего применение ретроспективной оговорки.  

Разногласия обусловлены различной позицией сторон по ретроактивному применению следующих пунктов дополнительного соглашения:  

Пункт 2: «2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 198128 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 85 копеек в год»,  

Пункт 4: «Расчет арендной платы по договору аренды лесных участков, заключенного в целях использования лесов для разведки и добычи полезных ископаемых… с приложением таблицы коэффициентов»,  

Пункт 5: «Сроки внесения арендной платы …. с приложением календарного плана».  

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  

площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно положениям ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Лесного кодекса Российской Федерации.  

Так как нормы Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не содержат специальных норм для урегулирования спорной ситуации, согласно прямому указанию ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд, при вопросе внесения изменений условий заключенного договора, руководствуется, помимо прочих, положениями ст. 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.1. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение изменений в договор допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или условиями договора.  

Раздел № 5 спорного договора ( № 271/21-Н от 16.11.2021) содержит аналогичные условия (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно внесения изменений в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.  

Толкование условий спорного договора в редакции ответчика, приведет к необоснованному увеличению финансового бремени истца и возложит на истца обязанность оплатить аренду земельных участков, по тем характеристикам и коэффициентам, которых на момент заключения спорного договора аренды не существовало.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.  

Доводы апеллянта об императивности норм, которыми должен был, по мнению ответчика, руководствоваться суд первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку ни приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3.07.2020 № 542, ни постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, на которые ссылается ответчик, не содержат указаний, относительно того, с какого именно момента стороны по договору аренды должны применять измененные коэффициенты к ставкам арендной платы, которые были согласованы сторонами при заключении договора.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и неверной оценке обстоятельств спора судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2025 по делу № А27-17435/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  

постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Л.Н. Апциаури 

ФИО1