Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«1» сентября 2017 г.

Дело № А12-23539/17

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "ВОЛГОФАРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чернышковская центральная районная больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 642 606,19 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.01.2017; 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "ВОЛГОФАРМ" (далее ГУП "ВОЛГОФАРМ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Чернышковская центральная районная больница (далее -   ответчик) о взыскании основного долга в размере 625 894,80 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 16 711,39 руб. за период с 02.04.2017 по 30.06.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 852 руб. 

  Ответчик письменный отзыв не иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.            Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (заказчик) заключен   контракт на  поставку рентгеновских расходных материалов №443741 от 14.06.2016.

         По условиям указанного контракта поставщик обязался поставить заказчику рентгеновские расходные материалы в соответствии со спецификацией (приложение №1) к контракту, а заказчик принять и оплатить товар.

         Цена контракта определена в п.6.1 и составила 675053,07 руб.

         Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится после приемки товара до 31.03.2017.

          В Спецификации (приложении) к указанному контракту стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость передаваемой продукции.

 Как указал истец, во исполнение условий  указанного контракта  он  по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 675053,07 руб., которая ответчиком  оплачена не в полном объеме, в связи с чем его задолженность по оплате составила 625 894,80 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

        В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

 Факт получения ответчиком товара на сумму 675053,07 руб. подтвержден представленными истцом товарными накладными №19737С от 27.07.2016, №18596С от 10.07.2017, №25760С от 27.10.2016, подписанными заказчиком без возражений относительно количества и стоимости поставленного товара.

          Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции  не исполнил, стоимость полученного товара  оплатил частично на сумму 49 158,27 руб.        

          Таким образом, на дату принятия судебного акта задолженность  по оплате составила 625 894,80 руб. В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

  При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 382, 516, 486 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный контрактом, истец начислил ответчику неустойку в размере 16 711,39 руб. за период с 02.04.2017 по 30.06.2017.  

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Условиями контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде  уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

         Размер пени согласно  представленному  расчету  истца   за период с 02.04.2017 по 30.06.2017 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9% в год, за каждый день просрочки с суммы долга по   каждой товарной накладной  составляет  16 711,39 руб.   

        Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено и снижении неустойки и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 16 711,39 руб.   

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

              Иск удовлетворить.

              Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Чернышковская центральная районная больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "ВОЛГОФАРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 625 894,80 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 16 711,39 руб. за период с 02.04.2017 по 30.06.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 852 руб. 

              Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

    Судья                                                                                              И.И. Аниськова