АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17992/2018

г. Барнаул

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к Государственной инспекции Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным и отмене предписания № 12-04/1581 от 14.09.2018, 

при участии, 

от заявителя – ФИО2, (паспорт, по доверенности № 50 от 31.12.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 12-04/1581 от 14.09.2018.

Заявление со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, (далее по тексту – Правила №354), мотивированы тем, что за период с июля 2016 года по февраль 2018 год плата за  электроэнергию, предоставленную при использовании  и содержании общего имущества многоквартирного дома, в размере, превышающем объем, рассчитанный исходя из утвержденных нормативов потребления, жителям многоквартирного дома №102 по ул. Майская, с. Озерки Тальменского района, не предъявлялась, и соответственно, основания для перерасчета у Общества отсутствуют. 

Инспекция представила отзыв с возражениями на заявление, считает, что  предписание является обоснованным. 

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

Обществом представлено в судебное заседание письмо от 18.02.2019 №01-11/325, в котором указано на снятие с контроля спорного предписания, однако Общество настаивает на рассмотрении настоящего требования по существу.

В судебном заседании участники процесса на своих позициях по делу настаивали. 

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Тальменского района Алтайского края поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома № 102 по ул. Майская с. Озерки Тальменского района о несогласии с производимыми расчетами и размером задолженности по оплате за общедомовые нужды. 

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для разрешения по существу, в рамках компетенции, поступившее коллективное обращение жильцов, прокуратура направила его в адрес Государственной инспекции Алтайского края.

На основании Приказа исполняющего обязанности заместителя руководителя Инспекции от 11.05.2018 № 12-04/981  в отношении АО  «Алтайэнергосбыт»  проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 102  по ул. Майская с. Озерки Тальменского района,  с января 2011 года по февраль 2018 года. 

Проверка проведена на основании предоставленных АО  «Алтайэнергосбыт» документов.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, является одноэтажным, 3 подъездным (27 квартирным) многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию – 1984 году. Дом оборудован общедомовым прибором учета на электроснабжение -  Меркурий 234 № 13192731, который является (на момент проведения проверки) расчетным. Предоставление коммунальных услуг  (по электроснабжению) в  данном жилом доме осуществляет АО  «Алтайэнергосбыт».

При начислении  платы за электрическую энергию на ОДН за период с января 2011 года по июнь 2016 года нарушений не выявлено. Распределяемый объем соответствовал  показаниям общедомового прибора учета за минусом показаний индивидуальных приборов учета.

Однако с июля 2016 обществом при начислении платы за электроснабжение на содержание ОДН в расчет бралась площадь жилых помещений, при этом копия технического паспорта не предоставлена. 

Поскольку, с июля 2016 года ресурсоснабжающие организации ограничены нормативом, то есть собственникам не может предъявляться объем ОДН выше утвержденного норматива,  а  АО  «Алтайэнергосбыт» выставляло собственникам объем ОДН выше утвержденного норматива, то Инспекция сделала вывод о нарушении норм  Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 05.06.2018 № 12-05/981 и послужили основанием для вынесения Инспекцией  предписания от № 12-05/981 от 05.06.2018 об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 10.08.2018 произвести перерасчет платы (счисление) по электроснабжению на ОДН за период: с июля 2016 по  февраль 2018,  исходя из утвержденных нормативов.  Предписание получено обществом 21.06.2018.

На основании приказа №12-04/1581 от 23.08.2018 Инспекцией в период с 23.08.2018 по 14.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка исполнения указанного предписания.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 14.09.2018 №12-05/1581, что предписание от 05.06.2018 Обществом не выполнено, что явилось основанием для выдачи Обществу предписания от 14.09.2018 №12-05/1581 сроком исполнения до 14.11.2018.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Также Обществом в судебном порядке оспорено предписание № 12-05/981 от 05.06.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2019 по делу №А03-16421/2018 предписание №12-05/981 от 05.06.2018 признано недействительным и отменено. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Оценивая законность выданного Инспекцией предписания от 14.09.2018, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое предписание по своему содержанию идентично с содержанием предписания от 05.06.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2019 по делу №А03-16421/2018 предписание №12-05/981 от 05.06.2018 признано недействительным и отменено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание также является незаконным и подлежит отмене. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.

Признать предписание № 12-04/1581 от 14.09.2018, выданное заявителю Государственной инспекцией Алтайского края,  недействительным и отменить его в полном объеме.

Взыскать с Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в пользу акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Возвратить акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.08.2018 №20476.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова