ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163490/23

город Москва

21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТРИУМФ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-163490/23 по исковому заявлению ГБУ «МАЦ» к  ООО «ТРИУМФ» о взыскании задолженности,

без вызова сторон   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ «МАЦ» (истец) к ООО «ТРИУМФ» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 894 руб. 78 коп. штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 26.02.2023 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства» (ГБУ «МАЦ», истец) и ООО «Триумф» (ответчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200608523000002 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы внутреннего электроснабжения (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), на сумму 1 718 944 руб. 35 коп., НДС не облагается.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01 марта 2023 года, но не ранее даты заключения Контракта в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием по 31 декабря 2023 года в соответствии с графиком оказания услуг (Календарный план) (приложение № 3 к Контракту).

Контрактом установлена этапность оказания услуг. График оказания услуг (Календарный план) определен в Приложении № 3 к Контракту.

Объем услуг установлен Техническим заданием (раздел 3) и Приложениями 1, 2 и 3 к Техническому заданию.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Контракта истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Подпунктами 5.4.1-5.4.2 Контракта установлена обязанность ответчика своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить истцу отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, а также обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в ходе контроля оказания услуг установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а именно Ответчиком в период с 02.06.2023 по 04.06.2023 не оказаны услуги, предусмотренные Техническим заданием и Приложениями 1, 2 и 3 к Техническому заданию, в составе, установленном разделом 3 Технического задания (Акт невыполненных работ от 05.06.2023 № 2).

В соответствии с подпунктом 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислен штраф в размере 1 894 руб. 78 коп.

В добровольном порядке штраф ответчиком не погашен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, исковые требования в части взыскания штрафа признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение Контракта в период с 2 июня по 4 июня 2023 года.

Следовательно, у истца имелись основания для применения мер ответственности, предусмотренных Контрактом (требование уплаты штрафа).

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам - истцом представлен акт невыполненных работ от 05.06.2023 №2, который подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту: неоказание Услуг в период с 2 июня по 4 июня 2023 года, а также основаны на неверном толковании распределения бремени доказывания.

Акт невыполненных работ от 05.06.2023 №2 составлен без представителя ответчика в виду отсутствия последнего на объекте в день составления указанного акта.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта оказания услуг ответчиком и его присутствия на объекте, в связи с чем им обоснованно сделан вывод о наличии оснований для применения предусмотренных Контрактом мер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по Контракту.

Ссылка ответчика на обязанность суда первой инстанции принять во внимание при рассмотрении исковых требований ГБУ «МАЦ» решение УФ АС по г. Москве от 22.06.2023 по делу №077/10/104-8213/2023 (далее - решение УФАС по г. Москве) несостоятельна, поскольку предмет исследования (круг устанавливаемых обстоятельств) по настоящему делу и в рамках проверки УФАС по г. Москве - не тождественны.

УФАС по г. Москве при поступлении обращения заказчика о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков оценивает в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), только добросовестность такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях определения наличия основания из числа предусмотренных Правилами для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение УФАС по г. Москве не содержит выводов об отсутствии нарушений ответчиком обязательств по Контракту, а лишь об отсутствии предусмотренных Правилами оснований для включения сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, изложенные в решении УФАС по г. Москве обстоятельства прямо подтверждают факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-163490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

 Судья                                                                                            Б.П. Гармаев