ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2020

Дело № А40-149689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.03.2020,

от ответчиков: от автономной некоммерческой организации «Российская система качества» - ФИО2 дов-ть от 10.01.2020, 

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – не явился, извещен,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рузское молоко»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020,

по исковому заявлению акционерного общества «Рузское молоко»

к автономной некоммерческой организации «Российская система качества» и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рузское молоко» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (далее – ответчик 1) и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик 2) с требованиями:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Рузское молоко» распространенные 13.09.2018 в сети общего пользования Интернет на сайте автономной некоммерческой организации «Российская система качества» на странице с адресом http://roskachestvo.gov.ru/ следующие сведения: «Так, крахмал был обнаружен в твороге «Рузский» (МО)»;

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Рузское молоко» распространенные 13.09.2018 в сети общего пользования Интернет на сайте автономной некоммерческой организации «Российская система качества» на странице с адресом https://rskrf.ru/goods/ruzskiy/ следующие сведения: «- общий рейтинг 3,500; - фальсификация - обнаружено 0,000; - недостатки - много крахмала; - качество - 0, 000; - Однако в ходе повторных испытаний в нем было обнаружено много крахмала»;

- об обязании автономной некоммерческой организации «Российская система качества» прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления вышеуказанной недостоверной информации с сайта автономной некоммерческой организации «Российская система качества» https://roskachestvo.gov.ru/;

- об обязании автономной некоммерческой организации «Российская система качества» на сайте https://roskachestvo.gov.ru/ не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда опубликовать с соблюдением требований статьи 44-ФЗ РФ «О средствах массовой информации» опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию акционерного общества «Рузское молоко» вышеуказанных сведений следующего содержания:

«Опровержение! Уважаемые пользователи и читатели! 13.09.2018 в сети общего пользования - Интернет на сайте https://roskachestvo.gov.ru/ на странице с адресом http://roskachestvo.gov.ru/ была опубликована информация под заголовком «Творог». В подзаголовке « Добавить крахмал» было указано – «Так, крахмал был обнаружен в твороге «Рузский» (МО)». Сообщаем Вам, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании акционерного общества «Рузское молоко». 13.09.2018 в сети общего пользования - Интернет на сайте https://roskachestvo.gov.ru/ на странице с адресом https://rskrf.ru/goods/ruzskiy/ была также опубликована информация под заголовком «Рузский». В подзаголовке «Общий рейтинг» было указано – «- общий рейтинг 3,500; - фальсификация - обнаружено 0, 000; - недостатки - много крахмала; - качество - 0, 000; - Однако в ходе повторных испытаний в нем было обнаружено много крахмала». Сообщаем Вам, что данные сведения также не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании акционерного общества «Рузское молоко»;

- об обязании автономной некоммерческой организации «Российская система качества» на сайте https://roskachestvo.gov.ru/ не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда на странице с адресом https://rskrf.ru/goods/ruzskiy/ с заголовком «Рузский» в подзаголовке «Общий рейтинг» опубликовать следующую информацию: «- общий рейтинг 5, 000».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020. в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права (статьи 68, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку судебные акты приняты при отсутствии доказательств достоверности опубликованной информации и судебные акты не мотивированны.

Ответчик 2 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика 1 возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 13.09.2018 в сети общего пользования Интернет на сайте ответчика 1 на странице с адресом: https://rskrf.ru/goods/ruzskiy/ была опубликована недостоверная информация в отношении продукта «Творог м. д. жира 9% ТМ «Рузский» следующего содержания: «- общий рейтинг 3,500; - фальсификация - обнаружено 0,000; - недостатки - много крахмала; - качество - 0, 000; - Однако в ходе повторных испытаний в нем было обнаружено много крахмала».

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор,  суды, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходили из недоказанности истцом факта распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений, в связи с чем  пришли к выводу о необоснованности иска ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации. 

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А40-149689/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:С.Н. Крекотнев 

Н.С. Калинина