Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232372/19-40-1258

г. Москва

18 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «МОДУМ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (630091 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 35 249 518 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 16/19 от 11.03.2019 г., 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс»  о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 35 249 518 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление представлен не был, исковые требования не оспорены. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Модум-Транс» (ранее ООО «УВЗ-Логистик») и ООО «ВостокУгольТранс» заключен договор от 27.10.2017 № УВЗЛ-ОПВ-840 (далее по тексту – «Договор») (Приложение №3), в рамках которого ООО «Модум-Транс» (далее – «Исполнитель», «Истец») оказывает ООО «ВостокУгольТранс» (далее – «Заказчик», «Ответчик») услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В рамках Договора ООО «Модум-Транс» в период с ноября 2017 по июль 2019 года включительно оказало ООО «ВостокУгольТранс» услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов на общую сумму 2 091 350 318,86 руб. 

Согласно статье 781 ГК РФ Заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком на условиях предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0 %, 20 % и без НДС, на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц на основании актов оказанных услуг до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истцом за период июнь-июль 2019 года оказаны услуги на сумму 55 363 843 (пятьдесят пять миллионов триста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля, из которых по состоянию на 29.08.2019 Ответчиком не оплачено 37 249 518 (тридцать семь миллионов двести сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 54 копейки. В адрес Ответчика посредством Почты России направлены акты оказанных услуг, подтверждение чему представлено в материалы дела. 

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг от Исполнителя подписывает их со своей стороны в подтверждение принятия услуг или же направляет свои замечания в случае несогласия по объему/качеству оказанных услуг. 

Согласно п.5.6. Договора в случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанных актов оказанных услуг или возражений по объему/качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные п.5.5. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

По состоянию на 29.08.2019 акты оказанных услуг за июнь-июль 2019 года на сумму 37 249 518,54 руб. не возвращены Исполнителю, замечаний по объему/качестве оказанных услуг Заказчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

 Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.13 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных Договором, другая сторона вправе начислять пени в размере  0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

29.07.2019 Истцом в адрес Ответчика посредством Почты России направлена досудебная претензия, полученная последним 12.08.2019 согласно информации с официального Интернет-портала Почты России (№ почтового идентификатора 11907237036719). 

Аналогичная претензия 30.07.2019 также направлена Истцом на электронный адрес Ответчика pr-trans@bk.ru, который согласован в п.8.4. как надлежащий реквизит для коммуникации по электронной почте.

В ответ на досудебную претензию Истца Ответчиком был дан ответ (исх.№123 от 16.08.2019) о признании задолженности в размере 37 249 518 (тридцать семь миллионов двести сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 54 копейки (Приложение №10).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Суд проверил расчет суммы долга и пени, признал его соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в полном объеме и взысканию с ответчика.

После принятия искового заявления к производству суда Ответчиком частично удовлетворены требования Истца, в связи с чем размер исковых требований уменьшен Истцом до суммы основного долга в размере 35 249 518 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 руб. 85 коп. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ и статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ВостокУгольТранс» в пользу ООО «МОДУМ-ТРАНС» задолженность по оплате услуг в размере 35 249 518 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 руб. 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 К.С. Мурашова