Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50563/24-98-388

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «БАЛТКОМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 763 руб. 50 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БАЛТКОМ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №448 от 06.04.2023 в общем размере                                 19 763 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 14 362 руб. 00 коп., пени в сумме 5 401 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени в соответствии с п. 4.2. Договора из расчета 0,5%  от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа начиная, с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС АЛЬЯНС» и ООО «БАЛТКОМ» заключен Договор купли-продажи № 448 от 06.04.2023., на основании которого истец передал ответчику товар на общую сумму 14 362 руб. 00 коп.,  что подтверждается товарными накладными V23r0000422 от 20.10.2023, V23r0000427 от 27.10.2023, V23r0000428 от 27.10.2023

Поставка товаров была произведена Истцом надлежащим образом, каких-либо претензий у Ответчика по качеству, количеству или срокам поставки у Ответчика не имелось.

В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязуется оплачивать упомянутый товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, итоговый размер задолженности Ответчика перед истцом составляет 14 362 руб. 00 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в накладных с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладных и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

На основании п. 7.1. договора Истец и Ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Заказным письмом 25.12.2023 с исходящим РПО № 9633440777 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 421-ЮО от 05.12.2023 с просьбой оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. Договора, за просрочку оплат Товара Покупатель, по письменному требованию, выплачивает Продавцу 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил о взыскании пени в сумме 5 401 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени в соответствии с п. 4.2. Договора из расчета 0,5%  от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа начиная, с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, что касается требований о взыскании пени в размере  5 401 руб. 50 коп., то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, пунктов 12.1 - 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки в размере, установленном в п. 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 14 362 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени в соответствии с п. 4.2. Договора из расчета 0,5%  от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа начиная, с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 14 362 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 486, 489, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЛТКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №448 от 06.04.2023 в общем размере                                 19 763 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в размере 14 362 руб. 00 коп., пени в сумме 5 401 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени в соответствии с п. 4.2. Договора из расчета 0,5%  от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа начиная, с 17.01.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере  2000 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк