АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9051/2019

27 ноября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", 628011, Комсомольская ул., д. 61, Ханты-Мансийск г., ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонто-эксплутационное управления № 4", 248000,  ул. Пушкина, д. 10/75, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

 о взыскании задолженности в размере 59 867 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности 18.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонто-эксплутационное управления № 4"  о взыскании задолженности в размере 59 867 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 21 ноября 2019 года  исковое заявление иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 27 января 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления. 

Истец, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В ходатайстве от 24 ноября 2020 года истец просил суд рассмотреть указанное исковое заявление в его отсутствие. Пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам отзыва, указал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика.

Исследовав доказательства дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил. 

Автомобиль ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, г.р.з. 

<

***> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 72/18-04(7-2)-125294). 

18 января 2019 года в Калуга, пл. Мира, д.4/1 произошло падение снега с крыши дома, в результате чего застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Калуге и более подробно выявлены при осмотре повреждённого тс. В ходе проверки данных о том, что повреждения на автомобиле ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, г.р.з. 

<

***> образовались в результате умышленных действий либо по неосторожности третьих лиц, выявлено не было. Согласно условиям договора страхования 72/18-04(7-2)-125294, автомобиль застрахован по риску падение предмета, в том числе снега и льда. 

Форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа.

Таким образом, управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние кровли дома, и в результате падения снега с кусками льда с крыши дома 4/1 по ул. Пл. Мира, г. Калуги автомобилю ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, г.р.з. 

<

***> были причинены механические повреждения.

 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО ООО «Коре МКЦ», составил 59 867,00 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 59 867,00 рублей. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания норм ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в подтверждение требования документы, не позволяют достоверно установить как факт падения наледи на пострадавшее автотранспортное средство именно по адресу: 

<

...> г. Калуги, так и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по выполнению Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2019 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства получения повреждений автомобилю и вину ответчика.

Указанный документ составлен со слов собственника автомобиля, обнаружившего повреждения, являющегося лицом заинтересованным.

Сведений о вызове работников ОВД на место повреждения автомобиля, либо представителя управляющей компании в день происшествия не представлено.

Отсутствуют свидетели, нет также фотографий места происшествия и поврежденного транспортного средства, схемы месторасположения автомобиля, иных бесспорных и достоверных доказательств вины именно ответчика в причинении ущерба.

В данном случае материалы об отказе в возбуждении уголовного дела лишь излагают предполагаемую причину повреждения автомобиля, однако, не подтверждают вины ответчика в причинении повреждений застрахованному имуществу.

В силу ст. 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает требования истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 6006/06).

Оценив с учетом ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на потерпевшего, относятся: наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом. Причинитель же вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

С учетом распределения бремени доказывания истец должен был доказать, как наличие вреда и его размер, так и противоправность действий (бездействия) ответчика управляющей компании ООО "ЖРЭУ-4" причинную связь между действиями или бездействием ответчиком и наступившим вредом.

Истцом не представлено доказательств наличия противоправности действия ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между повреждением автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в  силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова