47/2023-20010(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-3392/2022  

19 июня 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме).  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Когута Д.В., Соколовой Л.В. 

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023  

по делу № А17-3392/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИВА-М»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НИВА-М» (далее – ООО «НИВА-М») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») о взыскании  

711 865 рублей 01 копейки задолженности по договору поставки алюминиевого сырья от  27.09.2021 № 343-ЭВ, а также 106 779 рублей 75 копеек неустойки и 22 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Эверест» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  По его мнению, истец (поставщик) пропустил срок на предъявление возражений относительно сведений, указанных в акте приема-передачи от 07.10.2021 № 1, в то время как ответчик (покупатель) не пропустил срок на приемку товара и направление возражений по  поставленной партии товара. В материалах дела имеются доказательства и пояснения ответчика относительно выявления процента засора партии товара, равного 23,3 процента.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

ООО «Эверест» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

ООО «НИВА-М» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном  заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу  без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «НИВА-М»  (поставщик) и ООО «Эверест» (покупатель) заключили договор поставки алюминиевого  сырья от 27.09.2021 № 343-ЭВ, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель  оплачивает алюминиевый лом и другие отходы металлургического производства, продукты переработки цветных металлов (пункт 1 раздела I договора).  

Товар поставляется отдельными партиями покупателю или согласованному грузополучателю на условиях договора и по подписываемым сторонами приложениям (спецификациям) (пункт 2 раздела I договора).  

При поставке партии товара поставщик предоставляет покупателю: товарнотранс- портные или железнодорожные накладные, лицензию (копию) на оборот ломов и отходов  или, если товар является собственным производственным отходом, акт об образовании лома, свидетельства о радио- и взрывобезопасности (пункт 3 раздела I договора).  

Товар принимается покупателем или грузополучателем на его территории по согласованной номенклатуре товара по массе нетто: разница между массой брутто с одной стороны и массой транспортного средства, тары и засоренности с другой. Покупатель или  грузополучатель при приемке товара по количеству и качеству руководствуется требованиями договора, установленными у покупателя или грузополучателя правилами приемки, а  также положениями ГОСТ Р 54564-2011 (пункт 8 раздела I договора).  

В случае выявления при осмотре поступившего товара значительного засора либо  поставки товара несогласованной номенклатуры покупатель вправе отказать поставщику в  приемке товара и разместить его на хранение до обратного вывоза поставщиком, с возложением на него затрат на хранение. Поставщик обязуется в течение семи дней вывезти товар с территории покупателя (пункт 10 раздела I договора).  

По результатам приемки товара на складе покупатель либо грузополучатель не  позднее следующего рабочего дня с момента фактического поступления товара, составляет  приемо-сдаточный акт (ПСА), в котором указывается тип, сорт, вес, количество, засор и  

направляет поставщику по его электронной почте. Поставщик обязан в течение трех дней  со дня получения ПСА рассмотреть и подписать его, оформить по данному ПСА товарную  накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру или УПД, направить копии данных документов покупателю или грузополучателю по электронной почте. В случае несогласия поставщика с  данными ПСА поставщик обязан в течение вышеуказанного трехдневного срока предъявить в письменном виде покупателю мотивированные возражения. Кроме того, поставщик вправе прибыть к покупателю или грузополучателю для актирования возражений.  При несоблюдении поставщиком указанного порядка ПСА считается согласованным и  принятым (пункт 11 раздела I в редакции протокола разногласий от 27.09.2021).  

Датой поставки является дата, указанная в ПСА, составляемом покупателем или  грузополучателем по итогам разгрузки и приемки (пункт 12 раздела I договора).  

Если стороны не согласовали иное в приложении, партия товара оплачивается в течение десяти рабочих дней после даты поставки товара и при условии предоставления поставщиком полного комплекта товаросопроводительных документов: ПСА, товарной  накладной ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД, и(или) обмена копиями указанных документов посредством электронных сообщений, включая подписанный ПСА. В случае непредо- ставления/ненаправления поставщиком полного или предоставления/направления ненадлежаще оформленного комплекта документов на товар, срок его оплаты покупателем соразмерно сдвигается до устранения поставщиком данных замечаний (пункт 2 раздела II договора в редакции протокола разногласий от 27.09.2021).  

 Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара  установлена в пункте 2 раздела III договора, согласно которому в случае нарушения покупателем более чем на пятнадцать дней срока оплаты поставленного и принятого покупателем товара, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента  от стоимости просроченного к оплате товара, но всего не более 15 процентов.  

Для исполнения обязательств по указанному договору ООО «НИВА-М» приобрело  у ООО «КПО Егорьевск» кипы с алюминиевыми прессованными банками массой 18,14  тонны. Груз передан в перевозку по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 06.10.2021   № 1816.  

Вместе с ломом ООО «КПО Егорьевск» выдало истцу паспорт на товар от  06.10.2021 № 254, согласно которому засоренность лома составила 5 процентов, а также  удостоверение о безопасности лома и отходов цветных металлов от 06.10.2021 № 25Н, согласно которому лом и отходы соответствуют требованиям ТУ 38.32.29-005-321515162021. Сторонами подписан ПСА от 06.10.2021 № 1.  

По утверждению истца, после повторной проверки лома он поставил по ТТН от  06.10.2021 № 35 ответчику кипы с алюминиевыми банками массой 18,14 тонны.  

Ответчик по ТН от 10.11.2021 № 170 ответчик возвратил истцу товар массой 11,5  тонны.  

ООО «Эверест» 01.12.2021 направило по электронной почте в адрес ООО «НИВАМ» ПСА от 07.10.2021 № 1, согласно которому ООО «Эверест» приняло товар весом брутто 4,303 тонны, засоренность – 23,3 процента, общей стоимостью 383 160 рублей 10 копеек  (116 109 рублей 12 копеек за тонну).  

В дальнейшем 24.01.2022 по электронной почте ООО «Эверест» в адрес ООО  «НИВА-М» поступил ПСА от 05.01.2022 от № 1, согласно которому ООО «Эверест» принят товар весом брутто 5,605 тонны, засоренность – 23,3 процента, общей стоимостью  

499 153 рубля 11 копеек (116 109 рублей 12 копеек за тонну). 

Не согласившись с указанным ПСА в части определения веса брутто поставленного  товара (указано 5,605 тонны вместо 6,64 тонны (18,14 (поставлено) – 11,5 (возвращено)), а  

также в части содержания засора (23,3 процента вместо 5 процентов), истец направил ответчику претензию от 04.02.2022 с требованием оплатить принятый товар весом 6,64 тонны стоимостью 724 706 рублей 68 копеек.  

Письмом от 10.03.2022 ответчик претензию отклонил, что послужило основанием  для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 711 865 рублей 01  копейка.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 469, 486, 488, 506, 513 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.  Суд признал доказанным наличие у ответчика долга по оплате полученного товара в  спорной сумме.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный  для использования в соответствии с этими целями.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть  им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,  иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Суды установили и материалами дела подтверждается, что по расчету истца, с учетом веса упаковки (0,118 тонны) и степени засоренности лома (6 процентов) масса фактически поставленного покупателю лома составила 6,131 тонны, а его общая стоимость –  

711 865 рублей 01 копейка (исходя из цены товара – 116 109 рублей 12 копеек за тонну). 

 Между тем, согласно ПСА от 07.10.2021 № 1, направленному поставщику только  01.12.2021, покупатель принял товар весом 3,3 тонны (с учетом засоренности лома – 23,3  процента) общей стоимостью 383 160 рублей 10 копеек (исходя из цены товара 116 109  рублей 12 копеек за тонну).  

 При этом в соответствии с другим ПСА от 05.01.2022 № 1 покупатель принял товар  весом 4,299 тонны (с учетом засоренности лома 23,3 процента) общей стоимостью 499 153  рубля 11 копеек (исходя из цены товара 116 109 рублей 12 копеек за тонну).  

 Вместе с тем, как установили суды, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что засоренность лома составила 23,3 процента.  

 Напротив, материалами дела подтверждается, что товар, поставленный ответчику,  был приобретен истцом у ООО «КПО Егорьевское», которое выдало паспорт на товар от  06.10.2021 № 254 и составило с ООО «НИВА-М» приемо-сдаточный акт от 06.10.2021 № 1,  согласно которым засоренность лома составляет 5 процентов.  

 Ссылка ответчика на акт о несоответствии материала от 11.10.2021 не может быть  принята во внимание, так как названный акт составлен в отсутствие представителя поставщика и из него следует, что засоренность лома, составляющая 23,3 процента, установлена в результате переплавки лишь 2,44 тонн банок.  

 Кроме того, согласно пункту 10 раздела I договора в случае выявления при осмотре  поступившего товара значительного засора покупатель имел право отказаться от приемки  товара и разместить его на хранение до обратного вывоза поставщиком, но не сделал этого  и возвратил поставщику только 11,5 тонны лома.  

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды признали доказанным факт получения ответчиком товара весом 6,131 тонны и  наличие у него долга в сумме 711 865 рублей 01 копейки.  

 В связи с нарушением срока оплаты товара поставщик правомерно начислил покупателю неустойку в сумме 106 779 рублей 75 копеек за период с 06.11.2021 по 31.03.2022.   Расчет неустойки судами проверен и признан соответствующим условиям договора  и действующему законодательству.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные  судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений  норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А17-3392/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Эверест».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Д.В. Когут 

Л.В. Соколова