АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20278/2021

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие третьих лиц – федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Невинномысскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А63-20278/2021, установил следующее.

ЗАО «Содружество» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 625 781 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2021 по 19.06.2022 в размере 181 430 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства (уточненные требования). 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» и акционерное общество «Невинномысскгоргаз».

Решением суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, газовый счетчик RVG G 100 являлся исправным, однако нуждался в очистке от загрязнений измерительной камеры, роторов, переднего и заднего основания, редуктора, передней и задней масляной камеры. Перечень выполненных ООО «Стандарт-Сервис КМВ» в отношении счетчика работ включает действия по очистке счетчика, а не по его ремонту. Выявленный в результате проверки перепад давления на 59(60)% от контрольного значения потерь давления не являлся основанием для признании газового счетчика неисправным, так как не превышал предельное контрольное значение (80%), предусмотренное пунктом 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011. После выполненных сервисной организацией работ по очистке счетчика газа от загрязнений ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» признало счетчик газа годным, что подтверждается свидетельством о поверке. Протокол поверки от 02.08.2021 № 1562 не является надлежащим доказательством неисправности счетчика. В письме от 14.03.2022 № 02/1852 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» не указало, по каким параметрам зафиксировано превышение допустимых значений, насколько соответствующие допустимые значения превышены и чем предусмотрено, что превышение именно этих допустимых значений указывает на неисправность счетчика газа.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пояснения сторон Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0211/2018 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2021, по условиям которого поставщик осуществляет поставку газа, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимает и оплачивает поставленный газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019.

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.).

При отсутствии или неисправности узла учета газа (УУГ) у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

В приложении к договору стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа.

28 июля 2021 года представители компании осуществили проверку состояния и применения средств измерений на объекте общества в точке поставки: цех, 

<

...>.

При проверке узла учета газа представители компании установили следующие нарушения: отсутствие пломбы на задвижке дифманометра, при проведении проверки перепада давления на газовом счетчике при рабочем расходе Qраб 85 куб. м/час перепад давления составил 0,52 кПа.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2021 № 1, который подписан директором общества – ФИО3

Во время проверки представитель общества предъявил паспорт на «Дифманометр стрелочный показывающий ДСП-80В PACKO» заводской № 200930 с отметкой о том, что дифманометр прошел первичную поверку 17 февраля 2021 года и признан годным к применению. В разделе 5 акта проверки от 28.07.2021 также содержится информация о поверке дифманометра.

Письмом от 29.07.2021 общество обратилось к компании с просьбой распломбировать измерительный комплекс газа для проверки его метрологических характеристик в лабораторных условиях ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ».

На основании названного письма 2 августа 2021 года на объекте общества представитель компании произвел снятие пломб, демонтировал УУГ и упаковал в мешок, о чем составлен акт опломбирования средств измерений от 02.08.2021. После этого ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» проведена проверка метрологических характеристик счетчика RVG G 100 № 13037947. По результатам проверки оформлен протокол от 02.08.2021 № 1562, согласно которому газовый счетчик признан негодным.

В целях проведения ремонта счетчик газа RVG G 100 № 13037947 направлен в сервисную организацию ООО «Стандарт-Сервис». В процессе ремонта были выполнены работы по полной разборке счетчика газа с очисткой от загрязнений измерительной камеры, роторов, переднего и заднего основания с демонтажем/монтажом четырех крышек подшипников, очистка от загрязнений «червяка» редуктора с зачисткой заусенцев, очистка от загрязнений передней и задней масляной камеры, очистка счетчика от внешних загрязнений.

После проведения ремонта 3 августа 2022 года счетчик газа принят ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» для проведения поверки на соответствие ГОСТ 8.324-2002. По результатам поверки счетчик газа признан годным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке от 03.08.2021 № С-ДЕ/03-08-2021/83523884.

Компания произвела расчет объема поставленного газа в июле 2021 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В рамках рассмотрения дела № А63-16219/2021 компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договору от 31.08.2017 №31-1-0211/18 за апрель, июнь, июль 2021 года. В целях предотвращения возможности прекращения подачи газа общество уплатило начисленную компанией задолженность в размере 3 500 000 рублей по платежному поручению от 28.10.2021 № 441, с учетом чего производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа компании от иска.

Полагая, что определение объема газа по мощности газоиспользующего оборудования за июль 2021 года является неправомерным и денежные средства в размере 2 625 781 рубль являются для компании неосновательным обогащением, общество 15 ноября 2021 года вручило компании досудебную претензию с просьбой возвратить денежные средства. Однако претензия оставлена компанией без удовлетворения.

Поскольку меры судебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 22, 23 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», пунктов 2.10, 3.9 приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 12.2.4 «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что на обществе лежит ответственность за техническое состояние узла учета газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и  условиям договора поставки газа, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что основанием для определения компанией объема потребленного обществом газа по мощности газоиспользующего оборудования послужил выявленный в ходе проведения проверки 28.07.2021 перепад давления на газовом счетчике в размере 0,52 кПа при рабочем расходе Qраб 85 куб. м/час. Измеренное значение перепада давления на узле учета газа общества превысило контрольное значение более чем на 50%.

Неисправность счетчика газа подтверждена актом проверки средств измерений от 28.07.2021 № 1, фотоматериалами, протоколом поверки ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» от 02.08.2021 № 1562 и сведениями о проведенном ремонте счетчика газа и видах выполненных работ.

Общество не оспаривает факт превышения контрольного значения перепада давления, однако указывает, что превышение на 59(60)% от контрольного значения потерь давления не является основанием для признания счетчика неисправным, так как перепад не превышал предельное контрольное значение (80%), предусмотренное пунктом 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011.

Согласно абзацу 5 пункта 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011 если перепад давления на ротационном счетчике газа (РСГ) превышает контрольное значение потерь давления более чем на 50%, но не превышает контрольного значения более чем на 80%, то необходимо провести анализ предыдущих проверок перепада давления на этом РСГ или изучить данные архива. Если при предыдущих проверках или в последних записях архива измеренное значение перепада не находилось вблизи допустимого значения, то, возможно, это временное загрязнение полости РСГ, которое может вскоре самоустраниться. В этом случае необходимо провести дополнительный контроль перепада давления на РСГ через небольшой промежуток времени (один – три дня). Если перепад давления на РСГ не уменьшился, то принимают решение о необходимости проведения технического обслуживания или ремонта РСГ; если перепад на РСГ вернулся в границы допускаемых значений, то РСГ считают работоспособным.

Отклоняя вышеназванный довод общества, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что в результате наблюдения за перепадом давления в течение 3 дней соответствующий перепад давления уменьшился и пришел в допустимые значения в пределах 10%. Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что обществом не предоставлено документальных свидетельств о проведении дополнительного контроля перепада давления, результаты которого опровергали бы результаты проверки, проведенной 28 июля 2021 года. Также обществом не представлено ежемесячных замеров перепада давления на счетчике для контроля технического состояния. Апелляционным судом отмечено, что прибор, выполняющий функции по измерению перепада давления, установленный на узле измерения расхода газа, не имеет функции по архивированию измеряемых параметров.

Вместе с тем по результатам проверки, проведенной ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» 02.08.2021, счетчик газа RVG G-100 заводской № 13037947 признан негодным, что также нашло отражение в письме от 14.03.2022 № 02/1852.

Доводы общества о том, что протокол поверки от 02.08.2021 № 1562 не является надлежащим доказательством неисправности спорного счетчика, так как в письме от 14.03.2022 № 02/1852 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» не указало, по каким параметрам зафиксировано превышение допустимых значений, насколько соответствующие допустимые значения превышены и чем предусмотрено, что превышение именно этих допустимых значений указывает на неисправность счетчика газа, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 руководства по эксплуатации ЛГТИ.407273.001РЭ счетчика газа ротационного RVG G16 – G400, пределы допускаемой относительной погрешности измерения объема газа – от 1% до 2% в зависимости от диапазона измерений. Между тем согласно протоколу поверки от 02.08.2021 № 1562 погрешность измерений счетчика газа RVG G-100 заводской № 13037947 превышала 2%.

Из пункта 4.1 договора следует, что под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случае неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод о том, что метрологические характеристики счетчика газа не соответствовали требованиям нормативных актов и нормативно-технической документации, следовательно, исходя из понятия неисправности, установленного пунктом 4.1 договора, УУГ являлся неисправным.

Довод общества о том, что материалы дела свидетельствуют о загрязнении счетчика газа, а не о его неисправности, отклоняется судом округа, поскольку устраненные сервисной организацией в результате полной разборки счетчика газа загрязнения влияли на правильность работы счетчика и корректность его показаний, в результате чего погрешность счетчика превышала допустимую.

При таких обстоятельствах суды сочли правомерным расчет количества потребленного газа по мощности оборудования за июль 2021 года.

Отказ в удовлетворении основного требования повлек отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А63-20278/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         А.В. Тамахин

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина