Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79368/20-98-578

16 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Дардиель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 768 986 руб. 22 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец представил оригинал искового заявления с приложениями, которые приобщены к материалам дела, поддерживает исковые требования, дал пояснения.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дардиель» о взыскании задолженности в размере 2 768 986 рублей 22 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по Банковской гарантии - 2 037 227 руб. 50 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 7 814 руб.02 коп., сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат Банковской гарантии - 721 178 руб. 54 коп., сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - 2 766 руб. 16 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Банк, Истец, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дардиель» (Ответчик, Должник, Принципал) 20 декабря 2018 года был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № МТС-22019/18, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес КУ РК «УКС РК» (Управление капитального строительства Республики Карелия), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 4, кв. 16) – (Бенефициар, Заказчик) безотзывную банковскую гарантию № МТС-22019/18 от 20.12.2018 сроком по 31.01.2020.

В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 8 734 500 рублей, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.

В Банк 17 декабря 2019 года поступило письменное требование Бенефициара об уплате 2 037 227 рублей 50 копеек по Банковской гарантии.

В соответствии с п. 1.9. Правил предоставления продукта «Гарантия – Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк» введенных в действие 30 октября 2018 года (далее – Правила), которые размещены                                  в сети Интернет по адресу https://www.mtsbank.ru/upload/static/documents/garantiya-online/pravila_predostavlenya_produkta_garantya_online.docx, документооборот между Банком и Принципалом осуществляется в электронном виде.

Пунктом 3.3. Правил установлено, что Стороны Договора в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускают использование ЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара, предъявленному до окончания определенного в Гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже (при условии соответствия требования Бенефициара и приложенных к нему документов условиям Гарантии).

24 декабря 2019 года Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 2 037 227 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 668742 от 24 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 8.2.2. Правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

Банк 25 декабря 2019 года направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) № И-25-1900/19-(0) об уплате средств, перечисленных Банком в адрес Бенефициара.

Указанное требование (претензия) оставлено без ответа, денежные средства в банк не поступили, требование Банка ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20 (Двадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 п. 10.5 настоящего Договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66,  71, 110, 123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дардиель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 768 986 рублей 22 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по Банковской гарантии - 2 037 227 руб. 50 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 7 814 руб.02 коп., сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат Банковской гарантии - 721 178 руб. 54 коп., сумма рассчитанных пени за несвоевременный возврат процентов - 2 766 руб. 16 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                В.С. Каленюк