АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕТА-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2024, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТА-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белдорстрой" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (автотранспорта) с экипажем от 22.07.2023 в размере 500 000 руб., неустойки за период с 21.01.2023 по 25.10.2024 в размере 177 729 руб. 57 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности 500 000 руб., начиная с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 886 руб.

Определением суда от 05.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик определение суда не исполнили.

Между тем, судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определение суда направленное по юридическому адресу ответчика в адрес суда не возвращено, почтовое уведомление также не поступило.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о судебном процессе, суд, усмотрев наличие процессуальных препятствий для вынесения решения по существу спора по итогам упрощенного производства, определением от 11.02.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика.

Вместе с тем, определение суда направленное по юридическому адресу ответчика в адрес суда не возвращено, почтовое уведомление также не поступило.

14.05.2025 по запросу суда АО "Почта России" сообщили, что РПО №30800007509756 представителю ООО "Белдорстрой" по доверенности № 113/БД-2024 вручено 09.04.2024, РПО №№ 30800003573584, 30800003573591, 30800005570598 представителю ООО "Белдорстрой" по доверенности № 113/БД-2024 вручены 20.12.2024.

03.06.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания.

Поступившее ходатайство судом одобрено и для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, судебное заседание отложено.

Вместе с тем, представитель ответчика явку в судебное заседание посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 между ООО "МЕТА-ЛЮКС" (арендодатель, истец) и ООО "Белдорстрой" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 502/22-БДС в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику с предоставлением услуг по управлению транспортом и по его техническому содержанию и эксплуатацию.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от арендодателя акта оказанных услуг, подписать и отправить арендодателю предоставленный акт и вносить арендную плату, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учётной документации по учёту работы транспорта. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость арендной платы определяется за каждый заявленный и использованный арендатором транспорт путем умножения стоимости одного машино-часа на количество фактически отработанных у арендатора машино-часов по данным путевых листов, заказ-нарядов. Стоимость одного машино-часа устанавливается в Спецификации (приложение № 1 к Договору).

Арендатор обязуется произвести оплату в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4.4 (путевой лист, заказ-наряд, акт оказанных услуг) (п. 4.6 договора).

В соответствии с условиями договора, приложением № 1 стоимость работ за ед.изм., с учётом НДС 20% составляет 2 400 руб. за час.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 2076 от 08.11.2023, за период с 01.01.2023 по 08.11.2023 между ООО "МЕТА-ЛЮКС" и ООО "Белдорстрой", подписанного ответчиком без замечаний, стоимость работ составила 1 850 625 руб., в том числе НДС-20%.

Как указывает истец, впоследствии, ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 350 625 руб.: 22.03.2023 - 500 000 руб., 31.05.2023 - 350 625 руб., 12.02.2024 - 500 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 1558 от 02.10.2024 за период с 01.01.2023 по 02.10.2024, подписанного ответчиком без замечаний, остаток задолженности составляет 500 000  руб., в том числе НДС-20%.

Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика по договору № 502/22-БДС от 22.07.2022 составила 500 000 руб.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспорены арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признаны, не имеют разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Доказательств оспаривания факта пользования арендованным имуществом в материалах дела не имеется.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по спорному договору ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррачсет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной техники (автотранспорта) с экипажем от 22.07.2023, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2023 по 25.10.2024 в размере 177 729 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты,  арендатор уплачивает арендодателю  штрафные пени в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной арендной плате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, проанализировав расчет неустойки, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом выполнен расчет неустойки исходя даты подписания последней счёт-фактуры (05.12.2022).

Исходя из условий договора, арендатор обязуется произвести оплату в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4.4 (путевой лист, заказ-наряд, акт оказанных услуг) (пункт 4.6 договора).

Исчисляя 30 рабочих дней с 05.12.2022, последним днем оплаты является 23.01.2024.

С учетом требований статьи 191 ГК РФ, правомерной датой начало исчисления неустойки следует считать 24.01.2023.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение обязательств по арендной плате, размер которой составил 176 064 руб. 01 коп. за период с 24.01.2023 по 25.10.2024. 

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). 

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика. 

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки. В ходе рассмотрения спора о несоразмерности и снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки по договору определен в размере -0,03%, что значительно ниже обычно применяемого размера договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в размере 176 064 руб. 01 коп. за период с 24.01.2023 по 25.10.2024.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕТА-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕТА-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды строительной техники (автотранспорта) с экипажем от 22.07.2023 в размере 500 000 руб., неустойку за период с 24.01.2023 по 25.10.2024 в размере 176 064 руб. 01 коп., продолжив начисление неустойки из расчёта 0,03% на сумму задолженности 500 000 руб., начиная с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 788 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова