СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-25219/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11847/2022(2)) на определение от 11.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25219/2021 (судья Гатауллина Н.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, 650000, г. Кемерово, б-р. Строителей, д. 8, корп. 1, кв. 72), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов (о возвращении заявления).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 (резолютивная часть решения от 06.06.2022) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

27.03.2023 ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования ФИО3 в размере 3 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Кемеровской области возвратил заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина - должника ФИО4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано со ссылкой на часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что имеются основания для включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника по оплате части основного долга в размере 3 500 000 руб. Подробнее доводы в апелляционной жалобе не раскрыты.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований, ФИО3 указал, что определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18568/2021 требование ООО «АльянсПромРесурс» в размере 10 352 500 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Дорожно-строительное управление – 1» с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Определением от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу произведена замена ООО «АльянсПромРесурс» на его правопреемника ИП ФИО3 по оплате части основного долга в размере 3 500 000 руб. 

ФИО4 является контролирующим ООО «Дорожно-строительное управление-1» лицом, а также ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Дорожно-строительное управление – 1» (дело № А45-18568/2021).

Определением суда от 04.04.2023 по настоящему делу заявление ФИО3 оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 02.05.2023.

Оставляя заявление ФИО3 без движения, суд первой инстанции указал, что согласно Картотеке арбитражных дел 13.10.2022 от конкурсного управляющего ООО «ДСУ-1» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 122 328 744,98 руб. 

Заявление мотивировано подачей кредиторами (ООО «СИБСПЕЦТРАНС» и ООО «АльянсПромРесурс») заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве заявителя (дело №А45-18568/2021). 

Определением суда от 18.01.2023 производство по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов 122 328 744,98 руб. в рамках № А27-25219-5/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении ФИО4 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности в рамках дела №А45-18568/2021. 

При указанных обстоятельствах суд предложил заявителю привести нормативно-правовое обоснование обращения в суд с самостоятельным заявлением о включении требований кредитора в размере 3 500 000 руб.

В установленный определением суда от 04.04.2023 срок (до 02.05.2023) ФИО3 недостатки, послужившие основанием для оставления его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, не устранил, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в суд не направил, в связи с чем суд первой инстанции возвратил заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2023 заявление ФИО3 оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 02.05.2023. Заявителю указано на необходимость представления следующих документов:

- нормативно-правового обоснования обращения ФИО3, являющегося кредитором ООО «ДСУ-1» в суд с самостоятельным заявлением о включении требований кредитора в размере 3 500 000 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума № 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В настоящем случае, до истечения срока, установленного определением суда от 04.04.2023, для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (до 02.05.2023 включительно) от ФИО3 ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не поступило, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления ФИО3 без движения не устранены.

Апелляционный суд учитывает, что обжалуемый апеллянтом судебный акт в настоящее время его прав и законных интересов не нарушает, в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно данным, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в настоящее время к производству арбитражного суда принято заявление конкурсного управляющего ООО «ДСУ-1» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 122 328 744,98 руб., производство по данному заявлению приостановлено Арбитражным судом Кемеровской области на основании определения от 18.01.2023 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении ФИО4 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности в рамках дела №А45-18568/2021.

Таким образом, в настоящее время права ФИО3, являющегося кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСУ-1», реализованы в настоящем деле надлежащим образом уполномоченным действовать от имени ООО «ДСУ» лицом - конкурсным управляющим ФИО6, в связи с чем оснований полагать, что обжалуемый судебный акт в настоящее время нарушает права и законные интересы ФИО3, препятствует реализации его прав, не имеется.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, ФИО3 не будет лишен права обратиться повторно в арбитражный суд с настоящим заявлением после вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в случае избрания кредитором способа распоряжения правом привлечения должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25219/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                     ФИО1