АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1005/2020

г. Киров

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>), 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

об установлении факта реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 05.12.2018;

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (далее – истец, ООО «ВСЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик 1, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и мотивированы тем, что права истца, как собственника объекта недвижимости – сооружение: площадка для хранения строительных материалов кадастровый номер 43:40:000179:279, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, нарушены в результате допущенной при регистрации в Управлении Росреестра договора купли-продажи объекта ошибки в части площади указанного объекта недвижимости.

Определением от 08.06.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик 2, Управление Росреестра) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзыве на исковое заявление от 05.02.2020 указало, что работы по инвентаризации строения и изготовлению технического паспорта спорного объекта осуществлены по состоянию на дату обследования объекта – 20.07.2009; на дату обследования объект состоял из подстилающего слоя (песок) S=2079,9 кв.м, щебеночного покрытия S=982,9 кв.м, бетонного покрытия S=1097 кв.м. В последующие периоды в адрес АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заявок на оказание услуг относительно спорного объекта не поступало, работы не производились, документы не изготавливались. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями об объекте по состоянию на 2019 год не располагает. Возражений относительно характеристик объекта, указанных в техническом плане от 20.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имеет. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра в отзыве на иск от 21.02.2020 пояснило, что сведения о сооружении, в том числе о площади застройки (2079,9 кв.м), внесены в кадастр недвижимости 24.02.2014 в точном соответствии с техническим паспортом на сооружение от 20.07.2009. Право собственности регистрировалось на сооружение площадью 768,6 кв.м, документов, свидетельствующих о том, что площадь сооружения была увеличена, в Управление Росреестра не представлялось. Ответчик 2 не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФКП Росреестра) отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (в настоящее время департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (далее – ООО «Энергохимзащита») земельный участок с кадастровым номером 43:40:000179:0037, расположенный по адресу: ул. Базовая, 10 (в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Базовой, по ул. Производственной, по железной дороге); площадь участка 2080 кв.м. В подтверждение представлен договор аренды от 05.03.2004 № 45508.

24.11.2017 между ООО «Энергохимзащита» (продавец) и ООО «ВСЗ» (покупатель) по результатам открытых торгов в форме аукциона заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество, в том числе сооружение: площадка для хранения строительных материалов /768,6 кв.м/, кадастровый номер 43:40:000179:279 по адресу: 

<

...> (далее – Сооружение).

12.01.2018 между ООО «Энергохимзащита» (арендатор) и ООО «ВСЗ» (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 43:40:000179:0037, площадью 2080 кв.м.

В пункте 1.3 договора перенайма земельного участка от 12.01.2018 указано, что на земельном участке находится недвижимое имущество с кадастровым номером 43:40:000179:279, принадлежащее новому арендатору на основании договора купли-продажи от 24.11.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.12.2017.

Право собственности на Сооружение зарегистрировано за ООО «ВСЗ» 20.12.2017, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.12.2017).

Из пояснений истца следует, что 12.12.2018 ООО «ВСЗ» обратилось в администрацию города Кирова с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося под вышеуказанным объектом недвижимости. Постановлением от 11.01.2019 № 4-п ООО «ВСЗ» было отказано в выкупе земельного участка, после чего истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском об оспаривании указанного постановления (дело № А28-766/2019). В рамках данного дела администрацией города Кирова была представлена выписка из ЕГРН от 19.12.2018, в соответствии с которой площадь Сооружения составляет 2079,9 кв.м.

Вместе с тем, 28.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Энергохимзащита» в Управлении Росреестра была получена выписка из ЕГРН, в которой площадь объекта недвижимости (Сооружения) составляла 768,6 кв.м. Аналогичная площадь содержится в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.08.2015, выданного взамен свидетельств от 03.04.2002, 14.09.2012 (копия приложена к иску).

Полагая, что неверное указание величины площади объекта в сведениях ЕГРН является технической ошибкой, истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об ее исправлении.

Решением от 05.03.2019 Управление Росреестра отклонило заявление об исправлении технической ошибки в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 43:40:000179:279, в том числе о площади застройки (2079,9 кв.м), внесены в ЕГРН в точном соответствии с техническим паспортом на сооружение от 20.07.2009.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана в связи с необходимостью уточнения местоположения сооружения с кадастровым номером 43:40:000179:279 на земельном участке, в том числе с целью исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН.

В техническом плане от 20.12.2019 в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что сооружение: площадка для хранения строительных материалов по результатам уточнения границ и площади застройки имеет площадь застройки 768,6 кв.м и представляет собой плоскостное сооружение из бетона, имеющего подстилающий слой из песка и щебня. Иные элементы: грунт (песок и щебень) вне бетонной конструкции сооружения, а также отдельные бетонные плиты на открытой поверхности земельного участка не относятся к объекту капитального строительства и ошибочно внесены в технический паспорт объекта от 20.07.2009.

Истец, полагая, что ошибочное указание площади объекта 2079,9 кв.м взамен фактически существующей - 768,8 кв.м, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии пунктом 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО3 20.12.2019 подготовлен технический план с целью исправления ошибки в площади Сооружения с кадастровым номером 43:40:000179:279.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическое значение площади объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000179:279 меньше того, которое указано в ЕГРН от 19.12.2018.

Оценив правоустанавливающие документы на Сооружение, приняв во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно наличия и существа допущенной ошибки, суд признает доказанным факт реестровой ошибки, возникшей вследствие включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади объекта «площадка для хранения строительных материалов» с кадастровым номером 43:40:000179:279 – 2079 кв.м., на основании технического паспорта от 20.07.2009, изготовленного Кировским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (собственником объекта остается истец).

Требование об установлении площади Сооружения равной 768,6 кв.м. направлено на устранение неопределенности в характеристиках объекта недвижимости, принадлежащего истцу. 

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о площади объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000179:279, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактической площадью.

Решение суда, которым устанавливается площадь объекта недвижимости, является основанием для изменения сведений о данном объекте в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Представленный в материалы дела технический план от 20.12.2019 позволяет установить уточненные сведения о площади сооружения с кадастровым номером 43:40:179:279 – 768,6 кв.м. Какие-либо недостатки в данном техническом плане ответчиками выявлены не были, возражения относительно его содержания не заявлены.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца об исправлении реестровой ошибки путем изменения площади объекта недвижимости «площадка для хранения строительных материалов» с кадастровым номером 43:40:000179:279 на 768,6 кв.м. в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 20.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек относятся на ответчика 1, вследствие неверного содержания технического плана которого возникла реестровая ошибка, и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади объекта «площадка для хранения строительных материалов» с кадастровым номером 43:40:000179:279 – 2079 кв.м., на основании технического паспорта от 20.07.2009, изготовленного Кировским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

Исправить реестровую ошибку путем изменения площади объекта «площадка для хранения строительных материалов» с кадастровым номером 43:40:000179:279 на 768,6 кв.м. в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 20.12.2019. 

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с техническим планом (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

             Судья                                                                      В.А Киселева